<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сучкова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Сапач Д.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Малькова С.П., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № в присутствии личного состава уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не состоящего в браке, несудимого, призванного на военную службу 4 июля 2022 г., заключившего первый контракт о прохождении военной службы 1 апреля 2023 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ).

Судебным следствием военный суд

установил:

рядовой ФИО2 в период прохождения военной службы по призыву в 11 час. 58 мин., в 21 час. 45 мин. 22 ноября 2022 г. и в 00 час. 27 мин. 23 ноября 2022 г., находясь в помещении солдатского общежития войсковой части № в 

<

адрес>, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (постановлением Магнитогорского гарнизонного военного суда от 2 августа 2023 г. уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ), желая незаконно обогатиться и действуя с единым продолжаемым умыслом, при помощи коротких команд путем отправки смс-сообщений на номер № 

<

данные изъяты> тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, 600 руб., 1000 руб. и 2000 руб., соответственно, которые перевел на свой счет №. Похищенные денежные средства ФИО2 потратил на свои нужды.

Вышеуказанными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 3600 руб.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в содеянном, дать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, мотивировав свое решение давностью событий. Оглашенные показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления аналогичны изложенному выше.

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал на спальное помещение солдатского общежития войсковой части №, где он 22 и 23 ноября 2022 г. похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства, чем полностью изобличил себя в содеянном.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 28 ноября 2022 г. он восстановил сим-карту, доступ в личный кабинет 

<

данные изъяты> и узнал, что с его банковского счета после похищения телефона были переведены 3600 руб. на счет Самира ФИО4 2 декабря 2022 г ему позвонил ФИО2, признался в том, что похитил с его банковского счета 3600 руб. Кроме того, ФИО2 принес ему свои извинения и перевел ему на банковский счет 3600 руб., чем полностью возместил причиненный имущественный вред.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 – сослуживца потерпевшего следует, что в конце ноября 2022 г. от сослуживца ФИО6 ему стало известно, что тому позвонил ФИО3 и сообщил, что с банковского счета последнего украдено 3600 руб., которые тремя суммами переведены некому Самиру ФИО4 Позднее от ФИО6 ему стало известно, что тому позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО2 признался, что около 02 час. 22 ноября 2022 г. с помощью мобильного телефона похитил с банковского счета Потерпевший №1 3600 руб.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6, являющегося сослуживцем потерпевшего, примерно 28 ноября 2022 г. ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что через личный кабинет в 

<

данные изъяты> со счета последнего осуществлены три перевода на общую сумму 3600 руб. некому Самиру ФИО4 тот же день он подошел к ФИО2 и сказал, чтобы тот немедленно вернул деньги Потерпевший №1. Примерно 3 декабря 2022 г. Потерпевший №1 вновь позвонил ему и сообщил, что тот общался с ФИО2, который признался, что похитил со счета Потерпевший №1 3600 руб. Также Потерпевший №1 сообщил ему, что ФИО2 перевел тому 3600 руб.

Оглашенные показания свидетеля ФИО7 – сослуживца потерпевшего, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО6.

Согласно протоколу осмотра документов от 17 июня 2023 г. в период с 22 по 23 ноября 2022 г. с банковского счета Потерпевший №1 осуществлены переводы денежных средств в сумме 600 руб. в 11 час. 58 мин. 22 ноября 2022 г., в сумме 1000 руб. в 21 час. 45 мин. 22 ноября 2022 г., и в сумме 2000 руб. в 00 час. 27 мин. 23 ноября 2022 г. Также установлено, что в 21 час. 15 мин. 2 декабря 2022 г. с банковского счета ФИО2 на банковский счет Потерпевший №1 переведено 3600 руб.

Как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от 26 июля 2023 г., он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку последний полностью компенсирован причиненный имущественный вред.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 6 июля 2022 г. № рядовой ФИО2, призванный на военную службу, зачислен в списки личного состава части.

На основании приказа указанного командира от 9 августа 2022 г. № ФИО2 с 14 августа 2022 г. назначен на должность водителя-слесаря.

Согласно приказу командира войсковой части № от 29 октября 2022 г. № ФИО2 с 31 октября 2022 г. направлен в служебную командировку в войсковую часть №.

На основании приказа указанного командира от 1 декабря 2022 г. № с данного дня ФИО2 прибыл из служебной командировки.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 28 марта 2023 г. № с 1 апреля 2023 г. ФИО2 полагается заключившим первый контракт о прохождении военной службы.

Между ФИО2 и Министерством обороны Российской Федерации 21 марта 2023 г. заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года, что подтверждается копией указанного документа.

Согласно служебной характеристики ФИО2 зарекомендовал себя по службе с положительной стороны.

Копией служебной карточки подтверждается, что ФИО2 поощрений и взысканий не имеет.

Признавая ФИО2 вменяемым в отношении содеянного, суд наряду с данными о личности подсудимого и его поведением в судебном заседании принимает во внимание сведения из государственных бюджетных учреждений здравоохранения «Областная больница г. Чебаркуль», «Городская больница г. Карабаша», а также государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Хивская центральная районная больница», согласно которым последний на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с информацией Главного информационно-аналитического центра МВД России, информационных центров ГУ МВД России по Челябинской области и ГУ МВД России по Республике Дагестан ФИО2 к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Иные представленные государственным обвинителем доказательства не содержат сведений о юридически значимых по делу обстоятельствах и не влияют на решение вопросов, подлежащих оценке судом при постановлении приговора.

Таким образом, виновность ФИО2 установлена и доказана.

Содеянное ФИО2, который около 11 час. 58 мин., в 21 час. 45 мин. 22 ноября 2022 г. и в 00 час. 27 мин. 23 ноября 2022 г., находясь в помещении солдатского общежития войсковой части № в 

<

адрес>, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> желая незаконно обогатиться и действуя с единым продолжаемым умыслом, при помощи коротких команд путем отправки смс-сообщений на номер № 

<

данные изъяты> тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, 600 руб., 1000 руб. и 2000 руб., соответственно, которые перевел на свой счет №, и впоследствии потратил на свои нужды, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3600 руб., суд расценивает как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из следующего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по службе характеризуется положительно, оказывает материальную помощь родителям, намерен участвовать в специальной военной операции, его молодой возраст, а также состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом 3 группы.

Учитывая названные обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, личностью подсудимого, руководствуясь принципом справедливости наказания, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, военный суд приходит к выводу о назначении ФИО2 за совершенное преступление наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа.

Однако с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также с наличием всей совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ приходит к выводу об изменении категории тяжести совершенного ФИО2 преступления на одну категорию, а также о назначении ему в соответствии со ст. 64 УК РФ наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, судом принято решение об изменении категории преступления, в совершении которого он обвиняется, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд полагает необходимым освободить подсудимого от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части № надлежит отменить.

Судьбой вещественных доказательств надлежит распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Малькова С.П. на предварительном следствии в сумме 10285 (десять тысяч двести восемьдесят пять) руб. 60 коп., надлежит взыскать с осужденного ФИО2, освобожденного от отбывания наказания, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в т. 1 на л.д. 159-160, 201-207, 210-212, 216-226, 233-234, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в общей сумме 10285 (десять тысяч двести восемьдесят пять) руб. 60 коп. взыскать с осужденного ФИО2, освобожденного от отбывания наказания, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья 

<

данные изъяты> Д.Ю. Сучков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>