П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при ведении протокола помощником судьи Кулмановым А.Н., секретарями Шарафутдиновой Р.А. и Зиннуровой А.Г., с участием: 

государственного обвинителя Сабитова Р.Г.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников-адвокатов Г.Н.И. и Н.Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, сожительствующего с А.А.Р., имеющего 3 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом 

<

адрес> по п.«б, з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 10 месяцев 24 дня, 

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, сожительствующего с А.Ю.С., имеющего 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и 5 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил два покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подсудимый ФИО2 совершил 5 тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, покушался на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 28 минут, находился в неустановленном месте, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лома черных металлов на 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 28 минут, предложил своему знакомому по имени В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ним совершить тайное хищение, на что последний дал свое согласие и тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили между собой преступные роли. 

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 28 минут, совместно проследовали к шестому железнодорожному пути 

<

адрес> и убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, поднялись на открытый для доступа сверху полувагон №, находящийся в составе грузового поезда № на вышеуказанном железнодорожном пути, откуда изъяли, скинув лом на насыпь 6 железнодорожного пути, и таким образом совершили тайное хищение лома черных металлов категории 2А, массой 2,571 тонны, стоимостью 30100 рублей за 1 тонну, на общую сумму 77387 рублей 10 копеек, без учета НДС, принадлежащего ООО «Профит – Удмуртия», с целью дальнейшего вывоза и реализации. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов действия ФИО1 и неустановленного лица были пресечены сотрудниками Южно-Уральско-го ЛУ МВД России на транспорте.

Тем самым, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от их воли обстоятельствам.

Своими совместными умышленными и согласованными преступными действиями ФИО1 и неустановленное лицо пытались причинить ООО «Профит – Удмуртия» материальный ущерб на сумму 77387 рублей 10 копеек, без учета НДС.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период до 17 часов 30 минут находился в неустановленном месте, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лома черных металлов на 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период до 17 часов 30 минут, предложил ФИО1 совместно с ним совершить тайное хищение груза, на что последний дал свое согласие и тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили между собой преступные роли. 

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период до 17 часов 30 минут совместно проследовали к шестому железнодорожному пути 

<

адрес> и убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа поднялись на открытый для доступа сверху полувагон №, находящийся в составе грузового поезда № на вышеуказанном железнодорожном пути, откуда изъяли, скинув лом на насыпь 6 железнодорожного пути, и таким образом совершили тайное хищение лома черных металлов категории 2А, массой 0,368 тонны, стоимостью 21600 рублей за 1 тонну, на общую сумму 7948 рублей 80 копеек, без учета НДС, принадлежащего ООО «Профит – Удмуртия». 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены сотрудниками Южно-Ураль-ского ЛУ МВД России на транспорте. 

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть они не смогли довести до конца свои преступные действия по независящим от них обстоятельствам.

Своими совместными умышленными и согласованными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 пытались причинить ООО «Профит – Удмуртия» материальный ущерб на сумму 7948 рублей 80 копеек, без учета НДС.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 22 часов 30 минут находился в неустановленном месте, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черных металлов на 

<

адрес> № ЮУЖД, 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 22 часов 30 минут предложил неустановленному лицу № совместно с ним совершить тайное хищение, на что последний дал свое согласие и тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили между собой преступные роли. 

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и неустановленное лицо № ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 22 часов 30 минут, совместно проследовали к первому железнодорожному пути 

<

адрес> и убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа поднялись на открытый для доступа сверху полувагон №, находящийся в составе грузового поезда № на вышеуказанном железнодорожном пути, откуда изъяли, скинув лом на насыпь 1 железнодорожного пути, и таким образом совершили тайное хищение лома черных металлов категории 3А, общей массой 3,4 тонны, стоимостью 22000 рублей за 1 тонну, на общую сумму 74800 рублей, без учета НДС, принадлежащего ООО «Коми Сталь».

После чего, ФИО2 и неустановленное лицо № с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

Таким образом, своими умышленными совместными и согласованными преступными действиями ФИО2 и неустановленное лицо № причинили ООО «Коми Сталь» материальный ущерб на общую сумму 74800 рублей, без учета НДС.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 15 часов 47 минут находился в неустановленном месте, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черных металлов, на 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 15 часов 47 минут предложил неустановленному лицу № совместно с ним совершить тайное хищение, на что последний дал свое согласие, и тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили между собой преступные роли. 

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и неустановленное лицо №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 15 часов 47 минут, совместно проследовали к третьему железнодорожному пути 

<

адрес> и убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа поднялись на открытые для доступа сверху полувагоны № и №, находящиеся в составе грузового поезда № на вышеуказанном железнодорожном пути, откуда изъяли, скинув лом на насыпь 3 железнодорожного пути, и таким образом совершили тайное хищение лома черных металлов категории 3А, общей массой 0,6 тонны, стоимостью 20500 рублей за 1 тонну, на общую сумму 12300 рублей, без учета НДС, принадлежащего ООО «ГК «Втормет».

После чего, ФИО2 и неустановленное лицо № с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

Таким образом, своими умышленными совместными и согласованными преступными действиями ФИО2 и неустановленное лицо № причинили ООО ГК «Втормет» материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей, без учета НДС.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 10 часов 46 минут находился в неустановленном месте, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черных металлов на 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 10 часов 46 минут предложил неустановленному лицу № совместно с ним совершить тайное хищение, на что последний дал свое согласие и тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор и, распределили между собой преступные роли. 

Реализуя совместный преступный умысел ФИО2 и неустановленное лицо №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 10 часов 46 минут совместно проследовали к шестому железнодорожному пути 

<

адрес> и убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа поднялись на открытый для доступа сверху полувагон №, находящийся в составе грузового поезда № на вышеуказанном железнодорожном пути, откуда изъяли, скинув лом на насыпь 6 железнодорожного пути, и таким образом совершили тайное хищение лома черных металлов категории 5А, общей массой 1,75 тонны, стоимостью 22500 рублей за 1 тонну на общую сумму 39375 рублей, без учета НДС, принадлежащего ООО «Стальинвест».

После чего, ФИО2 и неустановленное лицо № с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

Таким образом, своими умышленными совместными и согласованными преступными действиями ФИО2 и неустановленное лицо № причинили ООО «Стальинвест» материальный ущерб на сумму 39375 рублей, без учета НДС.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 20 минут находился в неустановленном месте, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черных металлов на 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 20 минут предложил А.Р.А., в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, совместно с ним совершить тайное хищение, на что последний дал свое согласие и тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили между собой преступные роли. 

Реализуя совместный преступный умысел ФИО2 и А.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 20 минут совместно проследовали к третьему железнодорожному пути 

<

адрес> и убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа поднялись на открытый для доступа сверху полувагон №, находящийся в составе грузового поезда № на вышеуказанном железнодорожном пути, откуда изъяли, скинув лом на насыпь 3 железнодорожного пути, и таким образом совершили тайное хищение лома черных металлов категории 17А, общей массой 0,65 тонны, стоимостью 19250 рублей за 1 тонну, на общую сумму 12415 рублей, без учета НДС, принадлежащего ООО «Эколом». 

После чего, ФИО2 и А.Р.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными совместными и согласованными преступными действиями ФИО2 и А.Р.А. причинили ООО «Эколом» материальный ущерб общую сумму 12415 рублей, без учета НДС.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до около 20 часов находился в неустановленном месте, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черных металлов с полувагона на 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени проследовал к третьему железнодорожному пути 

<

адрес>, и убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа поднялся на открытый для доступа сверху полувагон №, находящийся в составе грузового поезда № на вышеуказанном железнодорожном пути, откуда изъял, скинув лом на насыпь 3 железнодорожного пути, и таким образом совершил тайное хищение лома черных металлов категории ШМ - 2, общей массой 0,6 тонны, стоимостью 15000 рублей за 1 тонну, на общую сумму 9000 рублей, без учета НДС, принадлежащего ООО «Аккерман Цемент».

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до около 20 часов на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными преступными действиями причинил ООО «Аккерман Цемент» материальный ущерб общую сумму 9000 рублей, без учета НДС.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 22 часов 31 минуты находился в неустановленном месте, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черных металлов на 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени предложил А.Р.А., в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, совместно с ним совершить тайное хищение, на что последний дал свое согласие и тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили между собой преступные роли. 

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и А.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 22 часов 31 минуты, совместно проследовали к третьему железнодорожному пути 

<

адрес> и убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа поднялись на открытый для доступа сверху полувагон №, находящийся в составе грузового поезда № на вышеуказанном железнодорожном пути, откуда изъяли, скинув лом на насыпь 3 железнодорожного пути, и таким образом совершили тайное хищение лома черных металлов категории 3А, общей массой 0,8 тонны, стоимостью 21700 рублей за 1 тонну, на общую сумму 17360 рублей, без учета НДС, принадлежащего ООО ГК «Втормет». 

После чего, ФИО2 и А.Р.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными совместными и согласованными преступными действиями ФИО2 и А.Р.А. причинили ООО «ГК «Втормет»» материальный ущерб общую сумму 17360 рублей, без учета НДС.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал частично, указав, что с ФИО1 в предварительный сговор не вступал, каждый действовал в своих интересах, по остальным преступлениям вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не давать показания.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении указанных преступлений признал частично, указал, что по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе знакомого за вознаграждение подъехал на автомобиле, чтобы загрузиться металлоломом, сам хищения не совершал, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 в предварительный сговор не вступал, каждый действовал в своих интересах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не давать показания.

Несмотря на позицию ФИО1 и ФИО2, их виновность в совершении указанных преступлений подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

1. Виновность ФИО1 и неустановленного лица в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на тайное хищение лома черных металлов массой 2571 кг, принадлежащего ООО «С.А.», подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут местного времени в дежурную часть поступило сообщение, о том, что в 21 час 44 минуты на 9 путь 

<

адрес> в составе грузового поезда № прибыл полувагон №, с грузом лом металлов, при прохождении весового пути на 

<

адрес> выявлено несоответствие в массе груза 11400 кг. /т. 1, л.д. 123/

Заявлением директора ООО «С.А.» С.А.В., в котором он просит привлечь к ответственности лиц, совершивших кражу металлолома из полувагона в количестве 11700 кг. /т. 1, л.д. 190/

Справкой ООО «С.А.» согласно которой, стоимость одной тонны лома черных металлов составляет 30100 рублей, без учета НДС, общая сумма причиненного ущерба составила 352170 рублей, без НДС. /т. 1, л.д. 191/ 

Оригиналом железнодорожной транспортной накладной №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель ООО «Профит-Удмуртия» со 

<

адрес> в адрес грузополучателя ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», 

<

адрес>, направил груз в полувагоне № лом черных металлов, весом брутто 78300 кг. /т. 1, л.д. 134-135/

Приемо-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ., составленном на ООО «ММК Втормет» согласно которому полувагон №, грузоотправителя ООО «С.А.» поступил ДД.ММ.ГГГГ в адрес грузополучателя ПАО «ММК». Фактический вес при провешивании (вес брутто) 66500 кг. /т. 1, л.д. 192/

Графиком исполненного движения поезда, согласно которого грузовой поезд № находился ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в период с 16 часов 29 минут до 17 часов 28 минут (время московское). /т. 1, л.д. 130/

Натурным листом поезда №, согласно которого вагон № находился в составе поезда под №. /т. 1, л.д. 132-133/

Договором поставки металлолома №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профит-Удмуртия» и ПАО «ММК», в котором предметом договора является поставка лома и отходов черного металла. Согласно данного договора переход права собственности от ООО «Профит-Удмуртия» к ПАО «ММК» наступает с момента оформления приемосдаточного акта. /т. 1, л.д. 193-206/

Протоколом осмотра места происшествия - вагона № находящегося на 11 пути 

<

адрес>. В ходе осмотра которого, установлено, что в вагоне находится груз лома черных металлов, основная погрузка груза в вагоне ниже верхнего обвязочного бруса полувагона на 160 см. /т. 1, л.д. 125-129/

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к 6 железнодорожному пути, между опорами контактной сети 25 и 29 на 

<

адрес>. В ходе осмотра которого, установлено, что вдоль рельс раскиданы 258 фрагментов лома черных металлов в хоатичном порядке. На расстоянии 60 метров от крайней головки рельсы 6 пути на проезжей части автодороги находится автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком: №, в котором находится 4 фрагмента лома черных металлов, сходных с металлом возле рельс. /т. 1, л.д. 138-144/

Протоколом осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № изъятого на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого установлено, что ключ зажигания, находится в замке, задний ряд сидений отсутствует. /т. 3, л.д. 121-128/

Протоколом осмотра лома черных металлов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в количестве 261 фрагмента, при взвешивании которых их масса составила 2571 кг. /т. 3 л.д. 140-143/ 

Показаниями свидетелей Л.В.А., Р.А.А., Г.Р.С. и Т.И.О., как данными ими в ходе судебного следствия, так и оглашёнными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями данными ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими на 

<

адрес> 

<

адрес>, проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых они наблюдали как двое человек сбрасывали металлолом с полувагона, затем один из скидывающих ушёл, а затем вернулся на автомобиле, в который они начали загружать похищенный металлолом. В это время они начали приближаться к ним, однако их заметили и они убежали, задержать их не представилось возможным. /т. 3, л.д. 247-249, т. 4 л.д. 105-108, 168-171/

Протоколом опознания лица, в ходе которого свидетелем Р.А.А. по внешним чертам лица был опознан ФИО1, которого он видел ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток совместно с неустановленным лицом в момент совершенного ими преступления на 

<

адрес>. /т. 6, л.д. 9-12/

Протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера +№ на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра которой установлено, что адрес базовых станций при соединении с указанного абонентского номера с неустановленными абонентскими номерами указан в 

<

адрес>. /т. 6, л.д. 145-148/

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, на 

<

адрес> он встретил знакомого по имени В., в ходе беседы с которым они решили совершить хищение лома черных металлов из полувагона на 

<

адрес>. Далее они с В. пошли на 

<

адрес>, где на крайнем пути со стороны лесопосадок уже стоял грузовой поезд. Он нашел полувагон с увязками в нижней части вагона и залез на него, после залез В., и они около 15 минут скидывали лом из полувагона, успели скинуть около 3 тонн. После этого они спустились с полувагона и он, позвонив знакомому ФИО3, попросил у него автомобиль, после чего он пешком дошел до 

<

адрес>, В. в это время остался рядом с металлом, чтобы его никто не утащил. После того как он забрал автомобиль возвратился на станцию, где его ждал В., и, когда он уже подъезжал к месту, где у них лежал похищенный лом, он увидел, что у железнодорожных путей в направлении них бегут посторонние лица, он испугался и крикнул В., чтобы он убегал, а сам попытался уехать на автомобиле но он заглох, и он, бросив автомобиль, убежал. /т. 4, л.д. 178-181, 215-217, 222-225/

2. Виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения лома черных металлов массой 368 кг, принадлежащего ООО «Профит Удмуртия», подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного дежурной части Южно-Ураль-ского ЛУ МВД России на транспорте, в соответствие с которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут местного времени в дежурную часть поступило сообщение, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 

<

адрес> задержан ФИО1, который совместно с неустановленным лицом совершил хищение лома черных металлов весом около 400 кг из полувагона № находящегося на 6 пути 

<

адрес> в составе грузового поезда №. /т. 2, л.д. 10/

Заявлением директора ООО «Профит Удмуртия» С.А.В., в котором он просит привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение из полувагона № лома чёрных металлов в количестве 368 кг, чем причинён ущерб 7948 рублей 80 копеек (без НДС). /т. 2, л.д. 72/ 

Справкой ООО «Профит-Удмуртия», согласно которой стоимость поставляемого лома составляет 21600 рублей, без НДС, за 1тонну. /т. 2, л.д. 73/ 

Оригиналом железнодорожной транспортной накладной №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель ООО «Профит-Удмуртия» со 

<

адрес> ж.д. в адрес грузополучателя ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» станция назначения Магнитогорск - 

<

адрес>, направил груз - лом черных металлов, в полувагоне №, весом брутто 56560 кг. /т. 2, л.д. 64-66/

Приёмо-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ., составленном на ООО «ММК Втормет», согласно которому полувагон №, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в адрес грузополучателя ПАО «ММК». Фактический вес при провешивании (вес брутто) 56550 кг., недостача составила 750 кг. /т. 2, л.д. 62-63/

Договором поставки металлолома № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Профит - Удмуртия» и ЗАО «Профит», в котором предметом договора является поставка лома и отходов черного металла. В соответствие с пунктом 2.7 договора, момент перехода права собственности на поставленный металлолом является дата товарной накладной согласованной формы (ТОРГ-2), дата которой должна соответствовать дате приемосдаточного акта установленной формы. /т. 2, л.д. 77-90/ 

Протоколом о цене №, приложения к договору поставки металлолома №, согласно которого стоимость тонны лома черных металлов марки 2АО, 2А составляет 21600 рублей, без учета НДС. /т. 2, л.д. 74/

Графиком исполненного движения поезда, согласно которого грузовой поезд № находился ДД.ММ.ГГГГ на станции Кунашак в период с 15 часов 14 минут до 15 часов 54 минут (время московское) на 6 пути. /т. 2, л.д. 18/

Натурным листом поезда №, согласно которого полувагон № находился в составе данного поезда под №. /т. 2, л.д. 19/

Протоколом осмотра вагона № находящегося на 21 пути парка «С

<

адрес>. В ходе осмотра которого установлено, что в вагоне находится лом черных металлов, до уровня на 30 см, ниже края борта. /т. 2, л.д. 25-29/. 

Протоколом осмотра места происшествия: 6 железнодорожного пути 

<

адрес> на 9 пикете, 91 км, примерно в 5 метрах от пикетного столбика №, в ходе осмотра которого установлено, что на железнодорожной насыпи со стороны лесополосы обнаружены фрагменты лома черных металлов в количестве 32 фрагментов, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный лом черных металлов был сброшен им совместно со знакомым по имени «А.», из полувагона находящегося на 6 железнодорожном пути ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов. /т. 2, л.д. 30-36/. 

Протоколом осмотра лома черных металлов в количестве 32 фрагментов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, которые представляют собой стальной лом с различными габаритными размерами в виде обрезков труб различной длины, обрезков швеллера. При взвешивании его масса составила 368 кг. /т. 4, л.д. 59-65/

Оглашёнными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, на 

<

адрес> он совместно с ФИО1, совершал хищение лома черных металлов из полувагона, находящегося на крайнем пути у лесополосы. Спустя около 5 минут он увидел приближающихся людей и спрыгнув с вагона убежал в лесопосадки, где спрятался, впоследствии он узнал, что ФИО1 задержали сотрудники полиции. Похищенное они намеревались вывезти в пункт приема лома черных металлов, а вырученные деньги поделить пополам. /т. 5, л.д. 40-45, 76-80, 112-114, 120-123, 171-175)

Оглашёнными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, на 

<

адрес> он совершал хищение лома черных металлов из полувагона, также на другой стороне вагона находился ФИО2, который также скидывал металл к себе в кучу. В какой-то момент появились сотрудники полиции, ФИО2 успел убежать, а его задержали. Похищенный лом он хотел сдать в пункт приема лома черных металлов, а вырученные деньги потратить на личные нужды. /т. 4, л.д. 215-217, 236-239, т. 6, л.д. 20-22, 142-144/

3. Виновность ФИО2 и неустановленного лица в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения лома черных металлов массой 3400 кг, принадлежащего ООО «Коми Сталь», подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением управляющего ООО «Коми Сталь» Х.Н.В. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение лома черных металлов из полувагона №, следовавшего по маршруту Усинск - Магнитогорск в ДД.ММ.ГГГГ года. /т. 2, л.д. 183/.

Справкой ООО «Коми Сталь», согласно которой стоимость 1 тонны металлолома на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 22000 рублей. Таким образом, ущерб в результате хищения 3400 кг лома из полувагона № составил 74800 рублей, без учета НДС. /т. 2, л.д. 184/

Копией оригинала железнодорожной транспортной накладной ЭС 397149, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправитель ООО «Строй Инвест» со 

<

адрес> ж.д., в адрес грузополучателя ПАО «ММК» станция назначения Магнитогорск - Грузовой ЮУЖД, направил груз - лом черных металлов, в полувагоне №, весом брутто 91650 кг. /т. 2, л.д. 212-213/

Приёмо-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ., составленном на ООО «Экоситем», согласно которому в полувагоне №, фактический вес при провешивании (вес брутто) составил 88,25 т. /т. 2, л.д. 185/

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между ООО «Коми - Сталь» и ООО «Строй Инвест», в котором предметом договора является поставка лома и отходов черного металла. Согласно пункту 3.2 договора, момент перехода права собственности на поставленный металлолом является дата составления покупателем приемосдаточного акта установленной формы. /т. 2, л.д. 186-190/

Графиком исполненного движения поезда, согласно которого грузовой поезд № находился ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> № в период с 19 часов 36 минут до 20 часов 30 минут (время московское). /т. 2, л.д. 209/

Натурным листом поезда №, согласно которого полувагон № находился в составе данного поезда под №. /т. 2, л.д. 210-211/

Оглашёнными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, на 

<

адрес> № он совместно с малознакомым мужчиной по имени Артем, совершил хищение около 500 кг лома черных металлов из полувагона подвижного состава. Похищенное они вывезли в пункт приема лома черных металлов в 

<

адрес>. /т. 5, л.д. 40-45, 76-80, 112-114, 120-123, 171-175)

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ф.Р.Ф., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на приемку приехал ФИО2 и привез лом металла. Он подошел к автомобилю, осмотрел металл и попросил ФИО2 выгрузить его на весы, вес металла составил 3788 кг. За металл он заплатил ФИО2 41668 рублей из расчета 11 рублей за 1 кг. При получении металла он выписал приемосдаточный акт и заявление от ФИО2 /т. 3, л.д. 240-246/ 

Протоколом осмотра заявления ФИО2 и приёмо-сдаточных актов № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых ФИО2 был сдан ИП Г.Г.Р., лом черных металлов массой 3788 кг, на сумму 41668 рублей. /т. 4, л.д. 7-21/

4. Виновность ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ с неустановленным лицом, тайного хищения лома черных металлов массой 600 кг, принадлежащего ООО «ГК «Втормет», подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением управляющего ООО «Группа компаний «Втормет» П.А.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение металлолома марки 3А в количестве 600 кг, из полувагонов № и № на общую сумму 12300 рублей. /т. 2, л.д. 115/.

Справкой ООО «Группа компаний «Втормет», согласно которой стоимость 1 тонны лома черных металлов, отправленных в полувагонах № и №, составляет 20500 рублей за тонну, без учета НДС. Общая стоимость похищенного лома составляет 12 300 рублей, без учета НДС. /т. 2, л.д. 116/

Копией оригинала железнодорожной транспортной накладной №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель ООО «ГК Втормет» со 

<

адрес> ж.д., в адрес грузополучателя АО «НМЛК Урал» станция назначения Ревда Свердловской ж.д., направил груз - лом черных металлов, в полувагоне № весом брутто 74150 кг., в полувагоне № весом брутто 83000 кг. /т. 2, л.д. 139-140/

Приемосдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ., составленном на АО «НМЛК-Урал», согласно которому полувагон № прибыл ДД.ММ.ГГГГ в адрес грузополучателя. Фактический вес при провешивании (вес брутто) 82720 кг. /т. 2, л.д. 117/ 

Договором поставки металлолома № от ДД.ММ.ГГГГ.. заключённого между ООО ПО «УралВторМет» и ООО «ГК «Втормет», в котором предметом договора является поставка лома и отходов черного металла. Согласно пункту 2 договора момент перехода права собственности на поставленный металлолом является дата составления покупателем приемосдаточного акта установленной формы. /т. 2, л.д. 119-123/ 

Спецификацией к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость одной тонны лома черных металлов категории 3а, 3А1, 3АН, 3АЕ составляет 20500 рублей, без учета НДС. /т. 2, л.д. 124/

Графиком исполненного движения поезда, согласно которого грузовой поезд № находился ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в период с 13 часов 24 минут до 13 часов 47 минут (время московское). /т.2, л.д. 144/

Натурным листом поезда №, согласно которого полувагоны № и № находились в составе данного поезда под № и №. /т. 2, л.д. 142/

Оглашёнными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на 

<

адрес> он совместно с малознакомым мужчиной по имени Артем, совершил хищение около 600 кг лома черных металлов из полувагона. Похищенное они вывезли в пункт приема лома черных металлов в 

<

адрес>. /т. 5, л.д. 40-45, 76-80, 112-114, 120-123, 171-175)

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ф.Р.Ф., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на приемку приехал ФИО2 и привез лом металла, вес металла составил 529 кг. За металл он заплатил ФИО2 5813 рублей из расчета 11 рублей за 1 кг. /т. 3, л.д. 240-246/

Протоколом осмотра заявления ФИО2 и приёмо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых ФИО2 был сдан ИП Г.Г.Р., лом черных металлов массой 529 кг, на сумму 5813 рублей. /т. 4, л.д. 7-21/

5. Виновность ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ совместно с неустановленным лицом тайного хищения лома черных металлов массой 1750 кг, принадлежащего ООО «Стальинвест», подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением директора ООО «Стальинвест» К.С.М., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших лом из полувагона № в количестве 1750 кг. /т. 3, л.д. 42/. 

Справкой ООО «Стальинвест», согласно которой стоимость 1 тонны лома черных металлов, отправленного в полувагоне №, составляет 22500 рублей за 1тонну. Стоимость похищенного составляет 39375 рублей, без НДС. /т. 3, л.д. 43/

Оригиналом железнодорожной транспортной накладной №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель ПАО «Корпорация ВСПМО - Ависма» со 

<

адрес> Свердловской ж.д. в адрес грузополучателя АО «Металлургический завод Балаково» станция назначения Балаково Приволжской ж.д., направил груз - лом черных металлов не поименованный в алфавите, в полувагоне №, весом брутто 78700 кг, вес нетто 54600 кг. /т. 3, л.д. 23-24/

Приёмо-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому при взвешивании полувагона № фактический вес составил: вес брутто 78700 кг, вес нетто 53508 кг, недостача 1092 кг. /т. 3, л.д. 31/.

Договором поставки металлолома № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Корпорация ВСМПО - Ависма» и ООО «Стальинвест», в котором предметом договора является поставка лома и отходов черного металла. Согласно пункту 2.7 договора моментом перехода права собственности на поставленный металлолом, является дата товарной накладной согласованной формы (ТОРГ-2) при этом дата товарной накладной должна соответствовать дате приемосдаточного акта установленной формы. /т. 3, л.д. 32-40/

Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ., приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого стоимость одной тонны лома составляет 18300 рублей без учета НДС. /т. 3, л.д. 34/

Графиком исполненного движения поезда, согласно которого грузовой поезд № ДД.ММ.ГГГГ находился на 

<

адрес> в период с 07 часов 02 минут до 08 часов 46 минут (время московское). /т. 3, л.д. 26/

Натурным листом поезда №, согласно которого полувагон № находился в составе данного поезда под №. /т. 3, л.д. 27-28/

Оглашёнными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на 

<

адрес> он совместно с мужчиной по имени Р., совершил хищение около 1800 кг лома черных металлов из полувагона. Похищенное они вывезли в пункт приема лома черных металлов в 

<

адрес>. При этом сдачу металла осуществляли 2 раза примерно по 900 и 800 килограмм. /т. 5, л.д. 40-45, 76-80, 112-114, 120-123, 171-175, т. 6, л.д. 150-151/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ф.Р.Ф., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время на приемку приехал ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты>, и привез лом металла, вес металла составил 914 кг. Затем он приезжал второй раз и сдал 847 кг. /т. 3, л.д. 240-246/. 

Протоколом осмотра заявления ФИО2 и приёмо-сдаточных актов № и № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых ФИО2 был сдан ИП Г.Г.Р., лом черных металлов массой 914 кг, на сумму 10054 рубля, и 847 кг, на сумму 9317 рублей. /т. 4, л.д. 7-21/

6. Виновность ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения совместно с А.Р.А. лома черных металлов массой 650 кг, принадлежащего ООО «Эколом», подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением управляющего ООО «Эколом» П.В.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые совершили хищение лома и отходов черных металлов из полувагона №, общим весом 650 кг, на сумму в размере 12415 рублей. /т. 2, л.д. 218/

Справкой ООО «Эколом», согласно которой стоимость ущерба в результате хищения фрагментов лома весом 650 кг, составляет 12415 рублей, без учета НДС. /т. 2, л.д. 236/.

Квитанцией о приеме груза №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со 

<

адрес> грузоотправитель ООО «Эколом», направил груз - лом черных металлов в полувагоне № массой 67650 кг. Грузополучатель ПАО «ММК» станция назначения Магнитогорск - 

<

адрес>. /т. 3, л.д. 18-19/

Приёмо-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ., составленном на ПАО «ММК», согласно которому прибыл полувагон №, масса которого при отправке составляла 67,65 т., масса брутто при перевешивании с вычетом процента засора составила 90,5 т. /т. 2, л.д. 232/

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между ООО «Эколом» и ПАО «ММК», в котором предметом договора является поставка лома и отходов черного металла. Согласно пункту 2.5 договора момент перехода права собственности на поставленный металлолом является дата составления покупателем приемосдаточного акта установленной формы. /т. 2, л.д. 237-249/

Протоколом о цене №, к договору поставки металла № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость лома черных металлов категории 3А, составляет 19250 рублей за одну тонну, без учета НДС. /т. 2, л.д. 231/

Графиком исполненного движения поезда, согласно которого грузовой поезд № прибыл ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 12 часов 12 минут и в 12 часов 20 минут был отправлен со станции (время московское). /т. 3, л.д. 15/

Натурным листом поезда, согласно которого полувагон № находился в составе грузового поезда № порядковым номером № с головы состава. /т. 3, л.д. 16-17/.

Оглашёнными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на 

<

адрес> он совместно с мужчиной по имени Р., совершил хищение около 600 кг лома черных металлов из полувагона. Похищенное они вывезли на автомобиле 

<

данные изъяты>, номер: №, в пункт приема лома черных металлов в 

<

адрес>. /т. 5, л.д. 40-45, 76-80, 112-114, 120-123, 171-175)

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ф.Р.Ф., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на приемку приехал ФИО2 и привез лом металла, вес металла составил 576 кг. За металл он заплатил ФИО2 6336 рублей из расчета 11 рублей за 1 кг. /т. 3, л.д. 240-246/ 

Протоколом осмотра заявления ФИО2 и приёмо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых ФИО2 был сдан ИП Г.Г.Р., лом черных металлов массой 576 кг, на сумму 6336 рублей. /т. 4, л.д. 7-21/

7. Виновность ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения лома черных металлов массой 600 кг, принадлежащего ООО «Аккерманн Цемент», подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением директора ООО «Аккерманн Цемент» К.О. О.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили фрагменты лома черных металлов категории ШМ2 (шлаки металлургические) в количестве 600 кг., из полувагона № на сумму 9000 рублей, без учета НДС. /т. 3, л.д. 73/

Справкой ООО «Аккерман Цемент», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе ООО «Аккерман Цемент» на складе числятся запасы ШМ2, в количестве 2452,859 т. /т. 3, л.д. 74/

Оригиналом железнодорожной транспортной накладной №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель ООО «Аккерман Цемент» со 

<

адрес> ЮУЖД в адрес грузополучателя АО «НМЛК-Урал» станция назначения Ревда Свердловской ж.д., направил груз - шлаки металлургические в полувагоне №, весом брутто 93150 кг. /т. 3, л.д. 85-86/

Приёмо-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ., составленном на АО «НМЛК Урал», согласно которому в полувагоне № фактический вес при провешивании составил 92280 кг. /т. 3, л.д. 84/

Договором поставки металлолома № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому между ООО НМЛК «Вторчермет НМЛК» и ООО «Аккерман Цемент», в котором предметом договора являются поставки металлов черных вторичных. Согласно пункту 2.7 договора момент перехода права собственности на поставленный металлолом является дата товарной накладной согласованной формы (ТОРГ-2) при этом дата товарной накладной должна соответствовать дате приемосдаточного акта установленной формы. /т. 3, л.д. 78-83/

Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ., приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость 1 тонны ШМ 2, составляет 15000 рублей, без учета НДС. /т. 3, л.д. 76/

Графиком исполненного движения поезда, согласно которого грузовой поезд № находился ДД.ММ.ГГГГ на станции Муслюмово в период с 17 часов 16 минут до 18 часов (время московское). /т. 3, л.д. 88/

Натурным листом поезда №, согласно которого полувагон № находился в составе данного поезда под №. /т. 3, л.д. 89-90/

Оглашёнными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на 

<

адрес> он совершил хищение около 600 кг лома черных металлов из полувагона. Похищенное он вывез на автомобиле 

<

данные изъяты>, номер №, в пункт приема лома черных металлов в 

<

адрес>. /т. 5, л.д. 76-80, 112-114, 120-123, 171-175)

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ф.Р.Ф., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на приемку приехал ФИО2 и привез лом металла, вес металла составил 532 кг. За металл он заплатил ФИО2 5852 рубля из расчета 11 рублей за 1 кг. /т. 3, л.д. 240-246/

Протоколом осмотра заявления ФИО2 и приёмо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 был сдан ИП Г.Г.Р., лом черных металлов массой 532 кг, на сумму 5852 рубля. /т. 4, л.д. 7-21/

8. Виновность ФИО2 и А.Р.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения лома черных металлов массой 800 кг, принадлежащего ООО «Группа компаний «Втормет», подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением директора ООО «Группа компаний «Втормет» П.А.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили фрагменты лома черных металлов категории 3А в количестве 800 кг., из полувагона № на сумму 17360 рублей, без учета НДС. /т. 2, л.д. 150/

Справкой ООО «Группа компаний «Втормет», согласно которой в полувагоне № с грузом лом стальной сборный категории 3А, с которого было совершено хищение лома в количестве 0,8 т, причинён ущерб 17360 рублей, без учета НДС. /т. 2, л.д. 151/ 

Оригиналом железнодорожной транспортной накладной №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель ООО «Группа компаний «Втормет» со 

<

адрес> ж.д. в адрес грузополучателя АО «НМЛК Урал» станция назначения Ревда Свердловской ж.д., направил груз - лом стальной сборный в полувагоне №, весом брутто 88650кг. /т. 2, л.д. 177-178/

Приемо-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ., составленном на АО «НМЛК Урал», согласно которому фактический вес полувагона № при провешивании составил 84240 т. /т. 2, л.д. 152/

Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. заключённого между ООО ПО «Уралвтормет» (Покупателем) и ООО «ГК «Втормет» (Продавцом), в котором предметом договора являются поставки металлов черных вторичных. Согласно пункту 2.7 договора момент переход права собственности на поставленный металлолом является дата товарной накладной согласованной формы (ТОРГ-2) при этом дата товарной накладной должна соответствовать дате приемосдаточного акта установленной формы. /т. 2, л.д. 153-158/

Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость лома черных металлов категории 3А составляет 21700 рублей за 1 тонну, без учета НДС. /т. 2, л.д. 158/

Графиком исполненного движения поезда, согласно которого грузовой поезд № находился ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 31 минуты (время московское). /т. 2, л.д. 174/

Натурным листом поезда №, согласно которого полувагон № находился в составе данного поезда под №. /т. 2, л.д. 175-176/

Оглашёнными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на 

<

адрес> он совершил совместно с ФИО4 хищение около 600 кг лома черных металлов из полувагона. Похищенное они вывезли на автомобиле №, номер ДД.ММ.ГГГГ, в пункт приема лома черных металлов в 

<

адрес>. /т. 5, л.д. 40-45, 76-80, 112-114, 120-123, 171-175)

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ф.Р.Ф., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на приемку приехал ФИО2 и привез лом металла, вес которого составил 719 кг. За металл он заплатил ФИО2 7909 рублей из расчета 11 рублей за 1 кг. /т. 3, л.д. 240-246/

Протоколом осмотра заявления ФИО2 и приёмо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ФИО2 был сдан ИП Г.Г.Р., лом черных металлов массой 719 кг. на сумму 7909 рублей. /т. 4, л.д. 7-21/

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Представленными начальником полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенными сотрудниками ОБППГ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, в числе которых имелись стенограммы и аудиозаписи телефонных переговоров ФИО2 /т. 2, л.д. 47-59, 125-138, 159-172, 192-207, т. 3, л.д. 1-13, 45-56, 59-70/

Протоколом осмотра стенограммы и прослушивания фонограммы с записью телефонных переговоров ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дни, когда совершались хищения металлолома и обсуждались вопросы по его хищению и последующем вывозе с места преступления, в ходе осмотра и прослушивания которых ФИО2 пояснил, что на прослушанной им аудиозаписи он узнает свой голос. /т. 5, л.д. 124-153/

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку получены они с соблюдением требований процессуального законодательства и при их сопоставлении они подтверждаются друг другом.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении ими вышеуказанных тайных хищений перевозимых в железнодорожных составах грузов – металлического лома.

Суд признает достоверными и принимает в основу приговора показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением процессуального законодательства, по существу они согласуются между собой, с показаниями свидетелей Л.В.А., Т.И.О., Г.Р.С., Р.А.А. и Ф.Р.Ф., а также с другими, приведенными судом в приговоре, доказательствами.

Так, указанные ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения хищения, характеристик предмета хищения - лома металлов, согласуются между собой и совпадают с объективными данными о характеристиках груза – стального лома и отходов, перевозимых в железнодорожных полувагонах в составе грузового поезда, о размерах недостач груза по прибытию к грузополучателю, а также с установленными данными о сдаче в пункты приема ФИО2 металлолома в количествах, что фактически соответствует весу недостач груза.

К показаниям подсудимого ФИО1 данным им в суде, о том, что он с ФИО2 в преступный сговор не вступал и что в феврале 2022 года он хищения не совершал, а хотел лишь вывезти металл за денежное вознаграждение, суд относится критически, признавая их способом защиты подсудимого, поскольку они противоречат его показаниям и показаниям подсудимого ФИО2, данными ими в ходе предварительного расследования, а также другим приведенным судом доказательствам, признанным судом достоверными.

Оснований для оговора подсудимых вышеуказанными свидетелями не выявлено.

Органами предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание каких-либо доказательств недопустимыми, не допущено. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел подсудимых на совершение преступлений формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий, с начала их проведения они имели полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, и они не ставили их в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий. 

Вопросы, связанные с квалификацией деяний подсудимых.

Действия подсудимого ФИО1 и неустановленного лица выразившиеся в совершении покушения на хищение металлолома из полувагона, совершённое ДД.ММ.ГГГГ, а также действия ФИО1 и ФИО2 выразившиеся в совершении покушения на хищение металлолома из полувагона, совершённое ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует каждое в соответствии с ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2 с неустановленными лицами и с А.Р.А., в отношении которого уголовное преследование прекращено, выразившиеся в совершении хищений металлолома из полувагонов, совершённых 21, 30 мая, 04, 09 и ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует каждое в соответствии с п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в совершении хищения металлолома из полувагона, совершённое ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует в соответствии с ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Признавая наличие в действиях подсудимых по всем преступлениям квалифицирующего признака хищения - «совершения группой лиц по предварительному сговору», суд учитывает, что из показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 данных ими в ходе предварительного расследования и в суде, судом установлено наличие предварительного сговора подсудимых и неустановленных лиц на совершение указанных хищений, о чем свидетельствуют также и установленные судом данные о совместном и согласованном характере действий подсудимых с неустановленными лицами по хищению грузов, их вывозу с места совершения преступлений, а также действиями подсудимых по реализации похищенного.

Вопросы, связанные с назначением наказания подсудимым.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей. 

Совершенные подсудимыми преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствие со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Поскольку некоторые вышеуказанные преступления совершены подсудимыми в соучастии, то в соответствии с положениями ст.67 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания по данным преступлениям, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимый ФИО1 холост, сожительствует с А.А.Р., на иждивении имеет троих малолетних детей, не официально работает на стройке, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется в целом положительно. 

Подсудимый ФИО2, холост, сожительствует с А.Ю.С., имеет на иждивении 1 

<

данные изъяты> и 1 

<

данные изъяты> ребёнка сожительницы, трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признаёт: наличие у него трёх малолетних детей и полное признание им вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд признаёт: наличие у него на иждивении одного малолетнего и одного 

<

данные изъяты> детей, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ, относится к простому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым по преступлениям предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом данных об их личностях, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их роли в совершённых деяниях, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания, будет способствовать достижению целей наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым, суд полагает возможным не назначать. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ от 25 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, не были доведены до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, то в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать трёх его четвертей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом приведенных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 данных об их личностях, мнения участников процесса, суд в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, полагает возможным их исправление без реального отбывания наказания, условно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены. 

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) год 10 (десять) месяцев за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1, окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 и пяти преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, на срок 10 (десять) месяцев. 

- по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- по пяти преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, за каждое.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2, окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании положений ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание, считать условным, установив испытательный срок: ФИО1 - 2 (два) года, ФИО2 - 3 (три) года, в течение которых они должны доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и места работы без уведомления того же государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Кунашакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

- заявления, приемосдаточные акты; DVD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ. с телефонными переговорами ФИО2; детализация телефонных соединений с абонентского номера 

<

***>, зарегистрированного на имя К.Т.Р. – хранить в уголовном деле;

- фрагменты лома черных металлов, массой 2571 кг, в количестве 261 фрагмент, хранящиеся на территории ИП Г.О.В. в 

<

адрес> – передать представителю ООО «Профит – Удмуртия»,

- фрагменты лома черных металлов, массой 368 кг, в количестве 32 фрагмента, хранящиеся на территории ИП Г.О.В. в 

<

адрес> – передать представителю ООО «Профит – Удмуртия»,

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся на территории ИП Г.О.В. в 

<

адрес> – передать А.Д.Н.; 

- ключ от замка зажигания автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, хранящийся в камере хранения ЮУЛУ МВД России на транспорте – передать А.Д.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев