РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 19 декабря 2019 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Жгенти Л.А., 

при секретаре судебного заседания Тимофеевой А.Е., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика администрации городского поселения «Могочинское» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ОАО «РЖДстрой» в лице филиала СМТ-15, администрации городского поселения «Могочинское» о признании недействительными передаточных документов, договора купли-продажи, истребования имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, обязании заключить договор социального найма, 

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им ДД.ММ.ГГГГ. было предоставлено жилое помещение № в общежитии СМП-757 Дорстройтреста Забайкальской железной дороги по адресу: 

<

адрес> в связи с трудовой деятельностью ФИО3, впоследствии уволенного ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ году СМП-757 Дорстройтреста Забайкальской железной дороги зарегистрировало право собственности на указанное общежитие. В настоящий момент собственником общежития является ФИО5 Полагают, что приватизация общежития СМП-757 Дорстройтреста Забайкальской железной дороги осуществлена с нарушением норм действующего жилищного законодательства, а именно здание общежития не было передано в муниципальную собственность, в связи с чем с учетом уточнений просили признать незаконными передаточные документы (сводный передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в части передачи здания общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, договор купли-продажи указанного общежития от ДД.ММ.ГГГГ г. №, в части комнаты № с кадастровым номером №), истребовать из чужого незаконного владения комнату № в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности на нее за городским поселением «Могочинское», которое обязать передать спорное жилое помещение истцам на основании договора социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истцы ФИО3. ФИО4, будучи уведомленными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы ФИО1, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика – администрации городского поселения «Могочинское» ФИО2 против удовлетворения требований возражал, просил отказать, дополнительно пояснил, что истцы в городском поселении "Могочинское" на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят и с таким заявлением не обращались, в связи с чем, в случае передачи жилого помещения в собственность поселения, договор социального найма может быть заключен только в соответствии с имеющейся очередью. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении в полном объеме, в письменном возражении на иск пояснил, что является собственником общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., выданном на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. договора купли-продажи между АО «РЖДстрой» и ФИО5, акта приема-передачи недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика – АО «РЖДстрой» по доверенности от № ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. В обоснование указала, что право собственности за ответчиком на указанное общежитие было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Общежитие было передано ОАО «Росжелдорстрой» от ОАО «РЖД» на основании акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности на комнату № с кадастровым номером № в общежитии за АО «РЖДстрой» зарегистрировано не было. В настоящее время АО «РЖДстрой» не является ни собственником комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: г

<

адрес>, ни собственником самого общежития, поскольку на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г. общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> передано ФИО5 В дополнении к отзыву заявила о пропуске истцами срока исковой давности в части требований о признании недействительными передаточных документов, указала, что истцы не наделены правом истребования комнаты № из чужого незаконного владения, так как не являются её собственниками, а также правом заявлять требование о передаче указанного имущества в собственность органа местного самоуправления, поскольку такой иск может быть заявлен только городским поселением «Могочинское», как лицом, считающим себя собственником спорного имущества. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором пояснил, что решение оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется, поскольку они уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры установлен п.1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Пунктом 15 статьи 43 названного Федерального закона предусмотрено, что при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта положения п.1 ст. 30 настоящего закона не применяются.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о порядке отчуждения имущества ОАО «РЖД» в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 14.04.2005 года № 507р, в собственность публично-правовых образований могут быть отчуждены находящиеся в собственности ОАО "РЖД" объекты недвижимого и движимого имущества, которые в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации могут находиться в собственности соответствующих публично-правовых образований, в т.ч. имущественные комплексы, здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, путепроводы, объекты, предназначенные для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, иные объекты инженерной инфраструктуры, жилые и нежилые помещения, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты недвижимого имущества; транспортные средства, оборудование и другие объекты.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Могочинского района № от ДД.ММ.ГГГГ г. строительно-монтажному поезду 757 передан земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования для общежития со стройкорпусом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 167-169).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 года № 585 было учреждено ОАО «РЖД». Из Постановления Правительства РФ следует, что имущество федерального железнодорожного транспорта, за исключением имущества, не подлежащего приватизации, должно быть внесено в уставный капитал ОАО «РЖД» согласно сводному передаточному акту. 

Совместным распоряжением Министерства имущественных решении Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал общества «РЖД». В том числе, в уставной капитал общества «РЖД» переданы земельный участок, здание общежития, расположенные по адресу: 

<

адрес> в составе имущества ГУП Дорстройтрест Заб. Ж.Д. (л.д. 165, 170-171), 

Как следует из выписки ЕГРЮЛ 25.05.2004 г. ГУП Дорстройтрест Заб. Ж.Д. прекратило свою деятельность, имущественный комплекс предприятия внесен в качестве вклада в уставный капитал правопреемника - ОАО "РЖД", а предприятие СМП-757 реорганизовано в Строительно-монтажный трест № 15 (СМТ 15) - филиал ОАО РЖД.

Обществом «РЖД» и Некоммерческой организацией «Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте» 11.01.2006 принято решение о создании открытого акционерного общества «Росжелдорстрой» (далее - общество «Росжелдорстрой»), в уставном капитале которого акции в количестве 10 162 689 принадлежат обществу «РЖД», 1 акция – Некоммерческой организации «Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО "Росжелдорстрой" зарегистрировано 19.01.2006 г., сменило организационно-правовую форму и наименование на АО "РЖДстрой", одним из филиалов 05.06.2008 г. зарегистрирован строительно-монтажный трест №15.

На основании акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «РЖД» передало в собственность ОАО «Росжелдорстрой» в качестве вклада в уставный капитал имущество, указанное в приложении № 1 к указанному акту, в том числе общежитие, расположенное в 

<

адрес> (л.д. 155-159). Право собственности на общежитие за ОАО «Росжелдорстрой» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 56).

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г. АО «РЖДстрой» продало ФИО5 следующее имущество: жилое общежитие, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 5-ти этажное, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., назначение – земли поселений, принадлежащий АО «РЖДстрой» на праве собственности, а также автоматическую пожарную сигнализацию и оборудование котельной. Цена указанного имущества составила 

<

данные изъяты> рублей. Договор подписан сторонами и прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 76-80). 

Согласно акту приема-передачи к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. АО «РЖДстрой» передало ФИО5 жилое общежитие, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 5-ти этажное, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., назначение – земли поселений, принадлежащий АО «РЖДстрой» на праве собственности, а также автоматическую пожарную сигнализацию и оборудование котельной (л.д. 84-88). 

В соответствии с приложением к указанному договору количество фактически проживающих жильцов на ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире № составляет 4 человека, из них имеют постоянную регистрацию 4 человека (л.д. 82-83).

Согласно кадастровому паспорту, помещение № расположено на 5 этаже жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый номер №, назначение жилое, вид – квартира, кадастровая стоимость которой составляет 

<

данные изъяты>., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 36-37).

Из дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно справке ГП «Ключевское» ФИО3 ранее был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из объяснений ФИО1, жилое помещение было предоставлено ФИО3 в период работы в ОАО «РЖД», что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО3, в соответствии с которыми ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. был принят на должность машиниста бульдозера в СМП-757 «Дорстройтрест», ДД.ММ.ГГГГ г. уволен по сокращению штата работников на основании ст. 81 ТК РФ из ОАО «РЖДстрой» (л.д. 16-35).

После прекращения трудовых отношений с нанимателем истцы продолжили проживание в жилом помещении.

В ДД.ММ.ГГГГ между предыдущим собственником здания ОАО «РЖДстрой» и ФИО1 заключен договор коммерческого найма жилого помещения в общежитии, согласно которому нанимателю передано за плату во временное пользование помещение комната №, площадью 

<

данные изъяты>., совместно с нанимателем проживают ФИО3, ФИО4 

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ (в ред. ФЗ №37-ФЗ от 26.03.2003, действующей на 30.09.2003, 31.03.2006) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст.166). 

Согласно ст. 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

Статьёй 181 (в ред. ФЗ №37-ФЗ от 26.03.2003, действующей на 30.09.2003) установлено, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. В ред. ФЗ № 19-Ф3 от 02.02.2006, действующей на 31.03.2006, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. 

В редакции ФЗ № 100-ФЗ от 07.05.2013, вступившего в действие с 01.09.2013г., ст. 166 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст.168, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п.2 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу ст. 181 срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. 

Исходя из смысла приведенных норм, сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании сделок недействительными, истцы указали, что передача общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в частную собственность ОАО "РЖД", АО "РЖДстрой", последующая его продажа ФИО5, нарушила их право на приватизацию занимаемого ими в общежитии жилого помещения - ком. №. 

Согласно статьям 4, 5, 6, 7 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент вселения истцов в жилое помещение в 2001 г., а также на момент утверждения сводного передаточного акта 30.09.2003 г., в указанный период общежитие находилось в государственной собственности и относилось к ведомственному специализированному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 г., жилые помещения в общежитиях отнесены к специализированному жилищному фонду. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Жилищного кодекса РФ.

С соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

В силу ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. 

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применяются только к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления. 

Вместе с тем, согласно техническому паспорту на здание общежития, выписке из ЕГРН, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является общежитием; указанный статус здания не изменялся, в ведение органов местного самоуправления не передавалось.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 17.10.2019 решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2019 г. по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выселении из занимаемого жилого помещения, взыскании денежных средств по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании факта отсутствия задолженности по оплате за жилое помещение, признании права проживания в жилом помещении в части удовлетворения требований о выселении и в части отказа в признании права на проживание отменено, принято в этой части новое решение, которым за ФИО1, ФИО3, ФИО4 признано право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес> на условиях договора найма.

Учитывая особенности правового регулирования управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта, руководствуясь положениями ст. 217 ГК РФ, ст.ст. 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу о том, что у истцов не имелось законных оснований для реализации права на приватизацию в отношении занимаемого ими в общежитии по договору найма жилого помещения №. Таким образом, передача общежития в собственность ОАО "РЖД", АО "РЖДстрой", ФИО5 права и охраняемые законом интересы истцов не нарушила, следовательно, их исковые требования в части признания недействительными документы - сводный передаточный акт от 30.09.2003 г., акт приема-передачи от 31.03.2016 г. №15 в части передачи здания общежития, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> договор купли-продажи указанного общежития от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, в части комнаты № удовлетворению не подлежат.

Кроме того, представителем АО "РЖДстрой" заявлено о пропуске истцами срока исковой давности. 

Акт приема-передачи имущества в качестве уставного капитала от ОАО "РЖД" к ОАО "Росжелдорстрой" № составлен ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли-продажи между ОАО "Росжеджорстрой" и ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ г., срок давности по ничтожным сделкам в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки составляет 3 года со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, но не более десяти лет со дня начала исполнения сделки. 10-летний срок начинает течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1, после прекращения трудовых отношений истца ФИО8 с АО "Росжелдорстрой" заключен в ДД.ММ.ГГГГ году договор найма жилого помещения, суд считает начало срока исковой давности от этой даты. Таким образом, срок давности обжалования акта приема-передачи имущества от ОАО "РЖД" к ОАО "Росжелдорстрой" № истек в ДД.ММ.ГГГГ году, срок обжалования договора купли-продажи истек ДД.ММ.ГГГГ г., что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. 

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 собственниками спорного имущества - жилого помещения № в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не являются, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в связи с чем иск в части истребования указанного жилого помещения из чужого незаконного владения не основан на законе и удовлетворению не подлежит.

Требования о передаче спорного жилого помещения в собственность городского поселения "Могочинское", и возложении обязанности заключить с истцами в отношении него договор социального найма являются производными от вышеуказанных требований, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем также удовлетворению не подлежат. Кроме того, требование о передаче спорного жилого помещения в собственность городского поселения "Могочинское" заявлено истцами в интересах поселения, при этом ни Гражданским процессуальным кодексом РФ или другими федеральными законами истцам такое право не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Жгенти

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2020 г.