Дело № 2-574/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Шишкиной Е.Е., 

при секретаре Дорофеевой А.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Страховая компания «Южурал-Аско» о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Страховая компания «Южурал-Аско» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование требований указала, что 23 декабря 2015 года в 08 час. 24 мин. на перекрестке ул. Менделеева и ул. Свердлова в 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля истца MITSUBISHI PAJERO, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля OPEL ASTRA, г/н №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. ООО «Страховая компания «Южурал-Аско», по калькуляции ООО «Экипаж» № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила истице в счет страхового возмещения 17 080 руб. Не согласившись со страховым возмещением, истица обратилась в ООО «Независимая палата оценки и экспертизы». Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила – 78 663 руб. 

21.10.2016г. истица обратилась в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» с досудебной претензией, 26.10.2016 года ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» перечислило истице 17 620 руб.

28.10.2016 года истица повторно обратилась в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» с претензией о выплате разницы не уплаченного страхового возмещения в размере 34 963 руб., оплату услуг эксперта в сумме 3 500 руб. Ответчиком в выплате разницы было отказано.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного вреда 43 963 руб., стоимость услуг эксперта – 3 500 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки с 26.10.2016 года по 01.11.2016 года в сумме 3 077 руб. 41 коп., неустойку из расчета 3 % за каждый день за период с 01.11.2016 года по день принятия судом решения, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда – 10 000 руб. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена. 

Представитель истицы ФИО4, настаивал на заявленных требованиях, сославшись на обстоятельства, изложенные выше. Не согласился с результатами экспертизы, указав, что экспертное заключение было составлено поверхностно, эксперт принял сторону страховой компании и заключение основано только на документах, без исследования транспортного средства. 

Ответчик АО СК Южурал - Аско представителя не направили, извещены (л.д. 164).

Третьи лица ФИО5, ОАО Альфа Страхование, ФИО2 извещены, не явились (л.д. 163, 166, 168).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пунктов 10 - 12, 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, в случае необходимости - организовать независимую экспертизу, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования:

произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта

либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 декабря 2015 года в 08 час. 24 мин. в г. Озерске на ул. Студенческая,9 ФИО5, управляя автомобилем Опель Астра г/н №, наехала на впереди стоящий автомобиль Мицубиси г/н №. 

Данный факт никем не оспаривается и подтверждается материалами административного дела (л.д. 63-70).

В действиях ФИО2, управлявшей в момент ДТП автомобилем Мицубиси г/н № нарушений ПДД не установлено. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована в ОАО Альфа страхование (л.д. 65), собственника автомобиля Мицубиси ФИО1 в ООО Южурал - Аско (л.д. 65).

12 февраля 2016 года в АО СК Южурал - Аско истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.(л.д. 93).

26 февраля 2016 года произведена выплата в размере 17 080 руб. (л.д. 38).

21 октября 2016 года истица обратилась с досудебной претензией с приложением независимой оценки ущерба (л.д. 35).

26 октября 2016 года страховой компанией осуществлена выплата – 17 620 руб. (л.д. 39).

28 октября 2016 года истица обратилась с повторной претензией о доплате суммы возмещения- 43 963 руб. и услуги оценки- 3 500 руб. (л.д. 36).

В суде по ходатайству ответчика назначалась экспертиза, из заключения судебного эксперта ФИО7 ООО АКЦ «Практика» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси г/н №, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 23 декабря 2015 года составляет - 31 593 руб. (л.д. 150).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона №4015-1, статьи 1 и 12 Закона Об ОСАГО).

Суд, определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца принял в качестве достоверного заключение судебного эксперта ООО АКЦ Практика.

Правовой статус заключения экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов судебных экспертов. Заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на использованную нормативно-техническую документацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оспаривание представителем истца заключения судебной экспертизы, в частности методов ее проведения и сделанных экспертами выводов, не свидетельствует о её незаконности. 

Относимых и допустимых доказательств неправильности и недостоверности проведенной судебной экспертизы не представлено. В деле отсутствуют какие-либо документы, которые могли бы опровергнуть или поставить под сомнение выводы судебных экспертов. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба в результате ДТП составляет – 31 593 руб. 

Между тем, до подачи искового заявления, то есть на момент второй выплаты- 26 октября 2016 года, истице выплачено страховой компанией- 34 700 руб. (17080 руб. (л.д. 38) + 17620 руб. (л.д. 39)).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения не имеется. 

Не имеется оснований и для удовлетворения остальных требований, заявленных истицей. 

На основании изложенного ст.936 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Страховая компания «Южурал-Аско» о возмещении ущерба от ДТП, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Озёрский городской суд.

Судья - Шишкина Е.Е.

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>