52RS0054-01-2020-000316-97

2-209/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Глаголевой О.Н.,

при секретаре Корневой Г.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя - адвоката адвокатской конторы Городецкого района НОКА - ФИО2, представившей удостоверение № 1791 и ордер № 9964 от 07.07.2020, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 - адвоката адвокатской конторы Приокского района НОКА ФИО4, представившего удостоверение № 2225 и ордер № 25457 от 07.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о вселении и вменении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением; встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении и вменении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно, просил вселить его в жилое помещение – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика ФИО3 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и обязать ее передать ему комплекты ключей от калитки, дома, дачного дома - бани, расположенных по указанному адресу; обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании дачным домом – баней, расположенным на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что с 15.02.1999 он зарегистрирован в 

<

адрес>. Жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежал ему на праве собственности. 03.10.2014 между им и дочерью ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым он продал указанный жилой дом и земельный участок. В соответствии с п. 7 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка на момент подписания договора в указанном жилом доме зарегистрирован продавец ФИО1 Стороны пришли к соглашению, что после перехода права собственности по настоящему договору к покупателю, ФИО1 остается зарегистрированным в указанном жилом доме. На самом деле деньги за жилой дом и земельный участок ФИО3 ему не передавала. Была договоренность, что он будет беспрепятственно проживать в доме. Однако после заключения договора купли-продажи отношения с дочерью испортились. Жилой дом имеет площадь 

<

данные изъяты> кв. м, состоит из 

<

данные изъяты> этажей. 15.04.2018 произошел пожар в доме по адресу: 

<

адрес>. Дом был восстановлен собственником, ему предоставлена комната площадью не более 

<

данные изъяты> кв. м. В августе 2019 года произошел скандал между сторонами и его вещи были выброшены из дома, и он с того времени в жилом доме не живет. В настоящее время в доме кроме него никто не зарегистрирован. На летнее время проживать приезжает в этот дом дочь и внучка. У ответчика имеется 3 квартиры в 

<

адрес>, дача в 

<

адрес>, квартира в 

<

адрес>. Однако собственник препятствует его проживанию в доме, ключи от дома, калитки, дачного дома, бани ему не дает. У него нет другого жилого помещения, сейчас он проживает в доме сына, поэтому он претендует на вселение в жилой дом, в котором он зарегистрирован. В сентябре 2019 года он обращался в отдел полиции (дислокация г. Чкаловск) с заявлением и просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Ответ не получал. На земельном участке имеется дачный дом, где оборудована баня, в летнее время он пригоден для проживания, данный домик строил он сам, и его по договору купли-продажи не продавал, имеет право им пользоваться самостоятельно. За защитой своих прав я вынужден обратиться в суд (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, в котором просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что она, ФИО3, приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли - продажи от 03.10.2014. В данном доме по постоянному месту жительства на регистрационном учете состоит ФИО1, 

<

дата> рождения. 15.04.2018 в приобретенном доме произошел пожар, который полностью уничтожил строение. 23.05.2018 ею был заключен договор подряда с ООО «Строительно-производственная компания ГрандХаус» согласно которого, дом был полностью возведен за ее личные денежные средства. В данном доме по постоянному месту жительства на регистрационном учете состоит гражданин ФИО1 Ответчик ФИО1 ей является отцом, однако отношения они не поддерживают в силу того, что он неоднократно совершал преступления против ее и ее семьи, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, а также вступившим в законную силу приговором в отношении ФИО1 После пожара ФИО1 жил у своего сына в соседнем доме, затем снял квартиру в 

<

адрес>. На съемной квартире он прожил до марта 2019 года. За это время она построила новый дом. Ее дочери навещали деда в съемной квартире, приносили продукты. Она понимала, что в 87 лет человек не может жить один. И, зная о его негативном отношении к ней, все-таки позвала его жить в новый дом, который построила сама без чьей-либо помощи и продолжает обустраивать по настоящее время. Он пришел всё с тем же негативным настроем, о комнате, которую они ему подготовили, сказал, что это «собачья конура», заявлял, что дома нечем дышать - «пахнет краской». Он прожил у них до следующего пьяного скандала в августе 2019 года. Они ни на один день не оставляли его одного - готовили, подавали завтрак, обед и ужин, убирали, стирали. Один жить он не может - зрение ухудшилось настолько, что он не видит, что стоит перед ним на столе - определяет наощупь. Он не выключает газ - она запретила ему пользоваться газом. Он не выключает воду и свет. Ему нужно стирать, убирать, готовить. Он же продолжал пить, сначала понемногу, потом до потери человеческого облика. В августе 2019 года он опять угрожал им убийством, на этот раз собирался нас «выпотрошить», рвался в дом с ножом. Больше рисковать своей жизнью и жизнью своих детей она не может. Ни о каком совместном проживании с отцом не может быть и речи. Помимо возраста - алкоголизм усугубляет ситуацию. Он адекватно не оценивает свои возможности, свое здоровье. Он не понимает, что ему нужен уход и присмотр. Она считает, что он сейчас внушаем в силу возраста и находится под влиянием корыстной подруги, которая продолжает тянуть из него деньги, и хочет заселиться в ее дом. С августа 2019 года отец живет в доме, в котором прожил более 40 лет своей жизни. Сейчас это дом ее брата, расположенный по адресу 

<

адрес>. Отец живет в комнате с четырьмя окнами, площадью более 

<

данные изъяты> кв.м, в отличии от нее, с братом у него сейчас хорошие отношения, потом, даже напившись, нападать на мужчину ФИО1 не будет. В доме брата проживают четверо взрослых людей, думает, что об отце там хорошо позаботятся и смогут усмирить его при запое. Фактически на данный момент ФИО1 просто состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении, за него начисляются коммунальные платежи, однако она самостоятельно несет бремя расходов по содержанию данного дома. В настоящее время ответчик с ней связи не поддерживает. Ответчик совместно с ней не проживает, совместное хозяйство не ведет. Из дома выехал самостоятельно, В настоящее время в доме отсутствуют какие-либо личные вещи, принадлежащие ответчику (л.д. 60-62).

В судебном заседании ФИО1 в качестве истца на своих исковых требованиях настаивал в полном объеме. Доводы иска и свои объяснения, данные ранее, подтвердил.

В качестве ответчика по встречному иску ФИО1 иск ФИО3 не признал. Свои объяснения и возражения на иск ФИО3 подтвердил.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 (по ордеру), свои объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, подтвердила и поддержала. Дополнительно пояснила, что согласно техническому паспорту на 2011 год баня существовала. В договоре купли-продажи о том, что ФИО1 продает баню или, например, домовладение со всеми постройками, нет, там указано, что продает дом определенной площади. Баню он не продавал, тем не менее, сейчас чинятся препятствия в пользовании и этой баней, и земельным участком. Не проживает ФИО1 в жилом доме вынужденно. Все обстоятельства указаны в исковом заявлении и в возражениях на встречное исковое заявление. Без решения суда вселиться в данный дом он не может, поэтому настаивают на исковых требованиях.

По встречному иску ФИО3 свои объяснения и возражения на встречное исковое заявление подтвердила. ФИО1 пояснил, что он вынужденно не проживает в доме. Он не утратил право пользования жилым помещением. Другого жилого помещения у него нет. Оснований проживать у сына, другой дочери, подруги нет. Требование ответчика ФИО3 незаконное.

Из возражений ФИО1 на встречное исковое заявление следует, что он вынужденно не проживает в 

<

адрес>, хотя там зарегистрирован с 15.02.1999. В августе 2019 года произошел скандал между сторонами и его вещи были выброшены из дома, и он с того времени в жилом доме не живет. Поэтому во встречном исковом заявлении ФИО3 указаны неверные сведения суду, что он из дома выехал самостоятельно. Собственник дома ФИО3 препятствует его проживанию в доме, ключи от дома, калитки, дачного дома, бани ему не дает. ФИО3 в исковом заявлении ссылается на то, что он в силу возраста и заболеваний не может жить один. Данный факт не соответствует действительности. Он в июле 2020 года находился на госпитализации, где ему оперировали глаз по удалению катаракты, и сейчас он видит даже без очков. У него есть право управления транспортными средствами, он водит автомобиль, ходит в магазин, готовит себе покушать, то есть самостоятельно себя полностью обеспечивает и обслуживает, социальный работник его не посещает. ФИО3 лжет о его зависимости к алкоголю, он всегда работал на руководящих должностях, являлся депутатом, на учетах у врачей-нарколога и психиатра не состоит и не состоял. Даже в приобщенном к исковому заявлению приговоре судом не учтено состояние алкогольного опьянения как отягчающее обстоятельство. Кроме того, уголовное дело возникло из-за клеветы ФИО3 на него. Он виновным себя не признавал изначально, но был осужден только на основании показаний потерпевшей ФИО3 JLA. Также обращает внимание суда, что ФИО3 ссылается на то, что на него как зарегистрированное лицо начисляются коммунальные платежи, которые он не оплачивает. По данному поводу поясняет, что из-за того, что его выгнали из дома, где он имеет право проживать, он не пользуется коммунальными услугами в данном доме: электричеством, газом, водой, кроме того, дом оборудован приборами учета на каждый ресурс, поэтому если ФИО3 и оплачивает коммунальные услуги, то только за то, чем сама и ее семья пользуется. В настоящее время он вынужден проживать у сына по адресу: 

<

адрес>, данный дом принадлежит сыну, у него жилого помещения в собственности нет, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к нему о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета (л.д. 93-95).

Ответчик-истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО4 Исковые требования ФИО1 не признает, на своих исковых требованиях настаивает (л.д. 108). 

С учетом мнения участников процесса, в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика-истца ФИО3

Представитель ФИО3 (по ордеру) - ФИО4, в судебном заседании пояснил, что по иску ФИО1 ФИО3 исковые требования полностью не признает, просит отказать в удовлетворении данных исковых требований в силу того, что право собственности на указанный объект у ФИО1 отсутствует, родственные отношения на данный момент не поддерживаются. Махов неоднократно совершал преступные действия в отношении семьи ФИО3 Дальнейшее проживание вместе невозможно. Объяснения, данные им ранее в судебном заседании, возражения на исковое заявление ФИО1, подтвердил.

На встречном иске ФИО3 представитель ФИО4 настаивал. Доводы, изложенные во встречном иске, подтвердил.

Согласно возражениям ФИО3 на исковое заявление ФИО1 А.…суть предъявленного ей иска она поняла так: она должна выселиться из дома, который построила, так как со слов ФИО1 у нее есть, где жить помимо дома в. 

<

адрес>, а он планирует жить там один. К ней и ее дочерям у него сохраняется стойкая неприязнь. Адекватно он не оценивает ни сложившуюся ситуацию, ни свои физические возможности. И ФИО1 представляет угрозу для ее жизни и жизни ее близких. Никуда выселяться из своего дома она не планирует, и проживать с отцом, рискуя жизнью, больше не будет. Просит в иске отказать. У ФИО1 четверо детей - ее брат М.В.А., старшая сестра Н. и внебрачный взрослый сын. А также заботливая старая подруга, у которой есть своя отдельная квартира 

<

адрес> и с которой у него отличные отношения (л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля М.В.А. в судебном заседании 27.07.2020 следует, что М.В.А. - его отец. На 

<

адрес> у него в доме отец проживает повторно. Первый раз сестра его выгнала 2,5-3 года назад. Проживал у него, потом снимал квартиру. ФИО3 после пожара отстроила дом, впустила отца к себе, потом у них получился скандал, после чего уже выкинули его вместе с вещами. На данный момент проживает у него больше года. Они его постоянно провоцировали. Цель у них – забрать все имущество. О договоре купли-продажи их никто не ставил в известность. Стало известно около трех лет тому назад. У отца с дочерью сначала были хорошие отношения, она прониклась его доверием, оказывала услуги по лечению глаз, возила на отдых. Когда оформили на нее дом, отношения стали неприязненные. Провоцировала ФИО1 вся семья ответчика. Не пускали в дом, не давали ключи, унижали. С ним у ФИО1 все нормально. ФИО1 сам все делает, сам разогревает еду, проблем за его уходом нет. На машине ездит сам. У него даже есть обязанность – ходить в магазин, ему пишут список, он все покупает. В доме по 

<

адрес> проживать может, если у него там будет туалет, кухня, спальня. На все это он имеет право в доме. На первом этаже у него было все, там минимум 

<

данные изъяты> кв.м. После пожара они ему предоставили не более 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО1 ездит в баню к дочери Н. в 

<

адрес>, 10-12 км. от 

<

адрес>. В баню на 

<

адрес> его не пускают. Калитка отсутствует, с центрального входа – хода ему нет. Он все свои вещи в узлах перевозил к нему домой (л.д. 49-50).

Из показаний свидетеля В.Н.А. в судебном заседании 27.07.2020 следует, что М.В.А. - ее отец. Ей известно, что он проживает в 

<

адрес>, у ее брата. Зарегистрирован по 

<

адрес>, где проживает ее сестра. Это для них третья дача. Там живет ФИО3 с семьей, с двумя детьми, с зятьями. Отец проживает у брата где-то 1,5 года. ФИО1 не проживает на 

<

адрес>, потому что ему создали такие условия, что он там жить не может. Его выгнали, последний раз все вещи выкинули на крыльцо. Ей это известно со слов брата и его жены. Она летом проживает в 

<

адрес>. Отец приезжает к ней в баню. На 

<

адрес> есть шикарная баня с двумя комнатами. Ключей у ФИО1 нет и не было. В 2017 году стало известно, что отец продал дом по 

<

адрес> сестре. Его окружили вниманием, купили ему машину, возили в санаторий. Потом резко вдруг все закончилось. Они добились своего. До этого собственником дома был ФИО1, он и баню строил. Отец сам себя обслуживает. Он один жил в квартире на третьем этаже. В магазин сам ходит. Он 30 лет был председателем колхоза, отношения с жителями у него хорошие. Все в шоке от этой ситуации. В апреле 2018 года сгорел дом, отец жил у брата, снимал квартиру, потом его выгнали, он опять пришел к брату. Отец ничего сам не решал, вещи его выкинули на крыльцо. Сестра забрала у него деньги и дом. У них 3 квартиры, 3 дачи, а у него – это единственное жилье. Отцу 88 лет. Он все понимает, на машине ездит самостоятельно.

Выслушав истца - ответчика ФИО1, его представителя, представителя ответчика - истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

дата> рождения (л.д. 5), является пенсионером, инвалидом 2 группы (л.д.10), ветераном труда (л.д. 34), почетным гражданином Чкаловского района Нижегородской области (л.д. 34).

03.10.2014 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, на котором расположен дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно п. 6 указанного договора стороны установили продажную цену жилого дома и земельного участка в сумме 

<

данные изъяты> рублей: жилой дом - в сумме 

<

данные изъяты> рублей, земельный участок - в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые переданы покупателем продавцу до подписания договора, что подтверждается подписью продавца. Согласно п. 7 указанного договора, на момент подписания договора в указанном жилом доме зарегистрирован продавец ФИО1 Стороны пришли к соглашению, что после перехода права собственности по договору к покупателю, ФИО1 останется зарегистрированным в указанном жилом доме. Согласно п. 10 договора право собственности на указанный жилой дом и земельный участок возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. На договоре имеются отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о том, что произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок 10.10.2014, номер регистрации № и № (л.д. 6-7). 

Тот факт, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по тому же адресу, до настоящего времени, не оспаривалось сторонами по делу.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 15.02.1999, что подтверждается справкой Пуреховского территориального отдела администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области № от 05.08.2020 и копией паспорта ФИО1 (л.д. 91, 5).

15.04.2018 в личном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого сгорел дом и надворные постройки (л.д. 9). В судебном заседании не оспаривалось, что баня площадью 

<

данные изъяты> кв.м согласно техническому паспорту жилого дома от 12.05.2011 (л.д. 12-119. на л.д. 113), расположенная на земельном участке, при пожаре не уничтожена. 

Жилой дом был заново восстановлен собственником ФИО3, что не оспаривалось стороной ФИО1 

ФИО1 до августа 2019 года проживал в указном доме как член семьи собственника ФИО3 В августе 2019 года после произошедшего конфликта между ФИО1 и ФИО3, ФИО1 в доме не проживает. С этого времени ФИО1 доступа в дом по месту своей регистрации по адресу г.о.

<

адрес> не имеет. Проживает в доме у сына М.В.А. без регистрации по адресу 

<

адрес>.

28.01.2020 ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области признан виновным в угрозе убийством 

<

дата> своей дочери ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на приусадебном участке 

<

адрес>, на почве личной неприязни к своей дочери ФИО3 и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев (л.д. 65-69). 

ФИО1, желая проживать по месту своего постоянного жительства и регистрации, просит вселить его в жилое помещение – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика ФИО3 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением – домом, обязать ее передать ему комплекты ключей от калитки, дома, дачного дома - бани, расположенных по указанному адресу; обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании дачным домом – баней, расположенным на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3, не признавая требования ФИО1, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

В соответствии с. ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 2, 3, 5 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции от 01.04.2019) место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 512 от 23.04. 19196, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Заявляя исковые требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением на основании ст. 31 ЖК РФ, ФИО3 указала, что ответчик совместно с ней не проживает, совместное хозяйство не ведет, из дома выехал самостоятельно, в настоящее время в доме отсутствуют какие-либо личные вещи, принадлежащие ответчику.

Суд считает указанные доводы ФИО3 несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Суд считает, что в судебном заседании с достаточностью установлено, что ФИО1 постоянно проживая, будучи зарегистрированным с 15.02.1999 в 

<

адрес>, как член семьи своей дочери ФИО3 добровольно из него не выселялся, его непроживание в доме носит вынужденный характер. Вещи его были собраны ФИО3 и выставлены за пределы жилого дома (на крыльцо) после произошедшего между ними конфликта 20.08.2020. Взял он их для того, чтобы сохранить. Перевозить вещи помог внук (как пояснил ФИО1 в судебном заседании 25.09.2020, вечером пошел в дом за батарейкой в слуховой аппарат, хотел зайти, они его не впустили, дверь ему не открыли, попросил внука забрать белье, чтобы его сохранить, а не уйти из дома). Мебель и другое имущество, принадлежащее ФИО1, было уничтожено огнем или заменено ФИО3 (следует из объяснений ФИО1). Не мог проживать в указанном доме по месту регистрации вынужденно, из-за сложившихся конфликтных отношений между ним и дочерью, в связи с чем ему чинились препятствия в пользовании домом, баней. Даже после обращения в суд ФИО1 на какие-либо условия по добровольному урегулированию спора, предложения ФИО1 ФИО3 не согласилась. Суд признает причины непроживания ФИО1 в спорном жилом помещении с августа 2020 года уважительными, и его отсутствие в спорном жилом доме носит временный и вынужденный характер.

Суд считает, что в судебном заседании также с достаточностью установлено, что ФИО1 в 88 лет не имеет иного жилого помещения, не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить другое жилье и др.) по причине имущественного положения - является пенсионером, инвалидом 2 группы, нетрудоспособен, как он пояснил - пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей, каких либо денежных средств для покупки жилого помещения у него не имеется. Указанные обстоятельства не оспорены ФИО3 и ее представителем. Также не представлено доказательств того, что у ФИО1 имеются основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, что он является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.).

В возражениях на иск ФИО1 ФИО3 указала, что проживать с отцом, рискуя жизнью, больше не будет, у ФИО1 четверо детей – ее брат М.В.А., старшая сестра Н. и внебрачный взрослый сын, а также заботливая старая подруга, у которой есть своя отдельная квартира в 

<

адрес> и с которой у него отличные отношения. Суд считает, что указание на причину непризнания иска наличие у него других детей и подруги, где ему возможно проживать, необоснованны. Махов зарегистрирован в доме, собственником которого в настоящее время является ФИО3, продавая ей свой дом и земельный участок, предусматривалось, что он так и будет в нем зарегистрирован, что предполагало его постоянное проживание в нем (как пояснял ФИО1 в судебном заседании 27.07.2020, они обещали не трогать его 100 лет, ФИО3 обещала, что никто его не тронет - л.д. 47 об.-48), проживал в данном доме длительное время (до пожара и после восстановления дома), добровольно из него не выселялся (как пояснял ФИО1 в судебном заседании 27.07.2020, выгнали его, выкинули все вещи, в баню не пускают - л.д. 47 об.), что было подтверждено и свидетелями М.В.А. и В.Н.А., проживает у сына М.В.А. без регистрации временно, желает восстановить свои жилищные права и проживать по месту своего постоянного жительства и регистрации. Суд считает, что у ФИО1 имеется законное право пользоваться жилым домом. Кроме того, сторона ФИО3 не представила доказательств добровольного выселения ФИО1 из спорного дома, отказа его от права пользования спорным жилым помещением.

Также суд считает, что в судебном заседании ФИО3 и ее представителем не представлено доказательств, что ФИО1 страдает алкоголизмом в 88 лет, что он один жить не может. Как пояснял в судебном заседании ФИО1, он сделал операцию, видит хорошо, готовить сам умеет, себя обслуживает, ходит в магазин, водит машину, ходит в баню один. А что ему нужно стирать, убирать, готовить, то ФИО1 не высказывал об обязанности именно дочери ФИО3 производить указанную работу. За произошедшее 20.08.2019 ФИО1 понес наказание (хотя отрицает свою вину и заявляет, что его оклеветали). Суд также считает бездоказательным указанное ФИО3 в иске, что ФИО1 находится под влиянием корыстной подруги, которая продолжает тянуть из него деньги и хочет заселиться в ее дом, и какого - либо правового значения данное обстоятельство не имеет. 

ФИО3 указывает в иске, что за ФИО1 начисляются коммунальные платежи, однако она самостоятельно несет бремя расходов по содержанию данного дома. Как пояснял ФИО1 в судебном заседании, он коммунальными услугами не пользовался, в доме установлены счетчики. Суд считает, что если ФИО3 производит какие-либо платежи за ФИО1, который зарегистрирован в доме, но не проживал, то она не лишена права возмещения произведенных ей затрат за ФИО1 с ФИО1 в установленном законом порядке. Те обстоятельства, что ФИО3 и ее дети осуществляли уход за ФИО1, что ФИО3 покупала ему одежду, покупала путевки в санатории и т.д. не имеют какого-либо правового значения для рассматриваемого дела. ФИО1 приходится ФИО3 отцом и в силу родственных отношений и положений Семейного кодекса РФ совершеннолетние дети обязаны заботиться о своих родителях.

С учетом обстоятельств данного дела, суд считает, что не имеется достаточных и законных оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному месту жительства. 

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования ФИО3 при установленных в судебном заседании обстоятельствах необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования ФИО1 законными, подлежащими удовлетворению и он подлежит вселению в жилое помещение – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Суд считает необходимым обязать ответчика ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, как было установлено, жилой дом кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 109) и земельный участок, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 110), был продан ФИО1 своей дочери ФИО3 за 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно. Имеющаяся на земельном участке баня, которую как пояснял ФИО1, он строил сам, предметом договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не являлась, указания в договоре, что дом продается со всеми находящимися на земельном участке постройками, не имеется. В связи с чем суд считает требования ФИО1 - не чинить ему препятствия, в пользовании баней, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес> также обоснованными и подлежащими удовлетворению. В требованиях ФИО1 баня указана как дачный дом-баня, однако в судебном заседании было установлено, что по техническому паспорту жилого дома от 12.05.2011 указанное сооружение значится как баня, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, год ввода в эксплуатацию - 2008, в связи с чем суд считает правильным обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании баней, не дачным домом-баней. 

В связи с тем, что суд удовлетворяет требования ФИО1 о его вселении в жилое помещение – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обязывает ФИО3 не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, не чинить препятствия в пользовании баней, расположенной на земельном участке по тому же адресу, то подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о передаче ему ключей от калитки, дома, бани, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Как было установлено из объяснений ФИО1, в настоящее время имеется один вход через калитку на земельный участок, на котором расположен дом и баня, калитка запирается. Указанное не было оспорено стороной ФИО3

Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время адрес объектов, указанных ФИО1 в иске - 

<

адрес>, соответствует адресу: 

<

адрес> (в связи с образованием городского округа город Чкаловск, а также такой адрес указан в выписках из ЕГРН).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины суд считает необходимым взыскать её с ответчика ФИО3 в доход бюджета городского округа город Чкаловск Нижегородской области, поскольку согласно п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ определяет размер уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления искового заявления неимущественного характера в сумме 300 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым с ответчика ФИО3 взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета городского округа город Чкаловск Нижегородской области. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Вселить ФИО1, 

<

дата> рождения в жилое помещение – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ответчика ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствия ФИО1, 

<

дата> рождения, в пользовании баней, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от калитки, дома, бани, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета по месту жительства: 

<

адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета городского округа город Чкаловск Нижегородской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Чкаловский районный суд.

Судья О.Н. Глаголева

Решение суда в окончательной форме принято 02.10.2020

Судья О.Н. Глаголева. Решение не вступило в законную силу.