№1-70/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитников - адвоката Поволяевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Головко И.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого: 03.12.2012 года Старооскольским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04.03.2015 года по отбытии наказания; 30.03.2017 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 12.08.2019 года Губкинским районным судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ст.ст. 70, 71. ч.1 УК РФ окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в СНТ «Отдых» Старооскольского района Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, находился в нежилом дачном доме, расположенном по адресу: СНТ «Отдых», 

<

адрес> №, из которого решил похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что ФИО9 отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, он умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: автомобильный радиатор от автомобиля марки «УАЗ-3303», стоимостью 3079 рублей 36 копеек, алюминиевую флягу, стоимостью 2800 рублей 19 копеек, 2 удлинителя общей стоимостью 761 рубль 13 копеек.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в не представляющий ценности для потерпевшего полимерный мешок и вынес с территории указанного дачного участка, а в последствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6640 рублей 68 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, с помощью найденного на территории дачного участка №-го района СНТ «Отдых» рожкового ключа, отжал входную дверь и незаконно проник внутрь нежилого дачного дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: шлифмашинку, стоимостью 3582 рубля 40 копеек, 2 алюминиевые фляги, общей стоимостью 6018 рублей 65 копеек, электродрель, стоимостью 1430 рублей, шуруповерт, стоимостью 1873 рубля, электродрель старого образца, стоимостью 1247 рублей, точильный станок для заточки цепей бензопилы, стоимостью 3843 рубля 28 копеек, домкрат, стоимостью 461 рубль 75 копеек, электролобзик, стоимостью 742 рубля 02 копейки, кёрхер, стоимостью 4170 рублей, музыкальный центр, стоимостью 3048 рублей 60 копеек.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в не представляющий ценности для потерпевшего полимерный мешок и вынес с территории дачного участка, а в последствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26416 рублей 70 копеек.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Головко И.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Черных В.А. и потерпевший Потерпевший №1 (т.2 л.д.66-67) не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 225 части 2 УПК РФ (л.д. 69, 71), согласие потерпевшего Потерпевший №1 имеется (л.д. 67). 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 28 января 2019 года);

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 19 апреля 2019 года).

Подсудимый совершил два преступления средней тяжести против собственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельство отягчающее наказание подсудимого, а также личность виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления при рецидиве преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При определении рецидива преступлений суд учитывает судимость на основании приговора Губкинским районным судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ от 12.08.2019 года. 

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 59, 60), по месту жительства жалоб не поступало (т.2 л.д.56), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 54), по прежнему месту отбытия наказания характеризовался отрицательно (т.2 л.д. 52), к административной ответственности не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствия смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, его состояние здоровья (хроническими заболеваниями не страдает), а также влияния наказания на исправление осужденного, ФИО1 заслуживает наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания.

Суд считает, что такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. 

Оснований для назначения наказания без учета рецидива с применением части 3 статьи 68 УК РФ, по делу не усматривается, поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, целей восстановления социальной справедливости, наличия отягчающего наказание обстоятельства, ущерб по делу не возмещен, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

В соответствии со ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), и он ранее отбывал лишение свободы.

Так как ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в период неисполненного приговора Губкинского районного суда Белгородской области от 12.08.2019 года, то окончательное наказание назначается с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает целесообразным отменить ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять с 26 августа 2019 года, то есть с момента его заключения под стражу, засчитав в срок наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 25 июля 2019 года по 25 августа 2019 года включительно.

Исходя из положений пункта «а» части 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: алюминиевую флягу и домкрат, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить в его пользовании (т.1 л.д. 90).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Головко И.Г. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 1800 рублей и адвокату Поволяевой А.А. в размере 3600 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этим статьям в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 28.01.2019 года), сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 19.04.2019 года), сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Губкинского районного суда Белгородской области от 12.08.2019 года. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 августа 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей в период с 25 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с заключением под стражу из зала судебного заседания.

Вещественные доказательства: алюминиевую флягу и домкрат - оставить в пользовании Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Головко И.Г. в сумме 1800 рублей, адвоката Поволяевой А.А. в сумме 3600 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Ю. Сёмин