Дело №5-62/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

03 июля 2020 года г.Заозерск

Судья Заозерского гарнизонного военного суда Мишин Виктор Вадимович, при секретаре Каракуловой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитника-адвоката – Коршунова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Коми, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, б-р Пищевиков, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, н.

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности в виде штрафа 29 февраля 2020 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 20 мая 2020 года по ст.12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

24 мая 2020 года во 2-м часу на № км автодороги Р-21 «Кола» водитель ФИО1, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД), в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснив, что указанным автомобилем он не управлял, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Коршунов А.Е. в судебном заседании поддержал пояснения ФИО1, настаивая на отсутствии его вины в совершении данного административного правонарушения.

Несмотря на такие показания, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 1 показал, что 24 мая 2020 года во 2-м часу он двигался на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, из пос.Спутник в г.Заполярный Мурманской области. Примерно на № км автодороги Р-21 «Кола», в месте проведения дорожных работ, на гравийном покрытии дороги, его обогнал автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №. Обогнав автомобиль «

<

данные изъяты>», свидетель 1 остановился, тем самым, вынудив водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» сделать то же самое. После остановки он сразу же подошел к водительской двери автомобиля «

<

данные изъяты>», откуда вышел водитель, одетый в тельняшку, с внешними признаками алкогольного опьянения. Из автомобиля вышли трое пассажиров. свидетель 1 сообщил об этом в полицию и до приезда сотрудников ДПС водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» находился в поле его зрения в связи, с чем употребить спиртные напитки не мог. Сотрудникам ДПС водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1 

Также виновность ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями свидетеля свидетель 2, машиниста катка, который на 1539 км автодороги Р-21 «Кола» во 2-м часу 24 мая 2020 года находился в кабине катка и видел, как в непосредственной близости от него остановился автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, за ним остановился автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>-5» сразу же направился к водительской двери автомобиля «

<

данные изъяты>», откуда вышел молодой человек, одетый в тельняшку. Также из автомобиля вышли трое пассажиров. свидетель 2 наблюдал за происходящим до приезда сотрудников ДПС, никто спиртные напитки в этот период времени не употреблял. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 – инспектор ДПС, показал, что во 2-м часу 24 мая 2020 года, во время несения службы на маршруте патрулирования, совместно с инспектором ДПС ФИО3, от оперативного дежурного ими было получено сообщение о том, что на телефон дежурной части позвонил свидетель 1 и сообщил, что он остановил автомобиль, в котором пьяный водитель. В ходе проведения проверки по сообщению, прибыв на место происшествия, был опрошен свидетель 1 и свидетель произошедшего свидетель 2 В ходе опроса было установлено, что во 2-м часу 24 мая 2020 года на № км автодороги Р-21 «Кола» ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, с признаками алкогольного опьянения, причем после остановки и до приезда сотрудников ДПС спиртные напитки не употреблял. При общении с ФИО1 сотрудниками ДПС были выявлены признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения техническим средством Алкотектор PRO-100 touch №851000, показания которого составили 0,489 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, после чего, в присутствии понятых, был направлен на медицинское освидетельствование, которое прошел в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ».

Из протокола 51 АА 980001 об административном правонарушении от 10 июня 2020 года следует, что 24 мая 2020 года в 1 час 40 минут на 1539 км автодороги Р-21 «Кола» водитель ФИО1, в нарушение требований п.2.7 ПДД, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №. 

Согласно составленным 24 мая 2020 года: протоколу 51 АУ №179976 об отстранении от управления транспортным средством и акту 51 АА №058195 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему чеком о результатах освидетельствования, 24 мая 2020 года ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, у которого имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в виду наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,489 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, о чем имеется запись в акте освидетельствования.

Как следует из составленных 24 мая 2020 года: протокола 51 АМ 100790 о направлении на медицинское освидетельствование и акта медицинского освидетельствования №67, 24 мая 2020 года ФИО1, в присутствии двух понятых, был направлен на медицинское освидетельствование, которое проведено в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» и по его результатам у него было установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при первом исследовании - 0,45 мг/л., при втором - 0,42 мг/л., что также подтверждается химико-токсикологическим исследованием.

Свидетель свидетель 4 суду пояснил, что во 2-м часу 24 мая 2020 года на № км, он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, а после его остановки, по требованию водителя автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», он с ФИО1 поменялся местами. Он переместился на переднее (правое) пассажирское сиденье внутри автомобиля, а ФИО1 на водительское сиденье, выйдя из автомобиля.

Анализируя показания свидетеля свидетель 4, а также показания ФИО1, отрицающего факт управления транспортным средством, следует признать их несостоятельными, противоречащими другим собранным по делу доказательствам, и данными с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких данных следует полагать доказанным, что 24 мая 2020 года во 2-м часу на 1539 км автодороги Р-21 «Кола» водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицировать его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ необходимо признать то, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, по службе характеризуется положительно.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ следует признать повторное совершение им однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Получатель штрафа: Управление Федерального Казначейства по Мурманской области (ОМВД России по Печенгскому району), ИНН: 

<

***>, КПП: 510501001, р/счет 40№, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г.Мурманск, БИК: 044705001, ОКТМО: 47615151, КБК: 18№, уникальный идентификатор начисления (УИН) 18№. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу надлежит сдать в ОГИБДД ОМВД по Печенгскому району водительское удостоверение, а в случае его утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через ФИО4 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья В.В.Мишин