Административное дело № 2А-1614/2025

УИД № 44RS0028-01-2025-002353-09

Решение

 изготовлено 17 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

4 декабря 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Поляковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций (пени),

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Костромской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на налоговом учете в Управлении ФНС России по (адрес) (далее - административный истец, налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 *****, проживающая по адресу: (адрес), год рождения: ДДММГГГГ, место рождения: (адрес), номера телефона, номер факса, адрес электронной почты, место работы неизвестно. Ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости (по данным БТИ) расположенный по адресу: (адрес), площадь объекта 42,90 кв.м., кадастровый №. Ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 49 рублей. Исчисленный налог за 2014 год по сроку уплаты до ДДММГГГГ налогоплатедльщиком не был уплачен. По данным налогового учета за налогоплательщиком числится следующая задолженность пени в размере 21 рубля 71 копейки.

С учетом изложенного, УФНС России по (адрес) просит суд восстановить пропушенный срок и взыскать с ФИО1 задолженность по пеням за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 21 рубля 71 копейки.

Административный истец УФНС России по (адрес), извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 НК Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Налог на имущество физических лиц, земельный налог относятся к местным налогам и сборам (пункты 1-2 статьи 15 НК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 399 НК Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 408 НК Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик является правообладателем недвижимого имущества, а именно: (адрес), площадь объекта 42,90 кв.м., кадастровый №.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком имущественных налогов.

По данным налогового органа за административным ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 49 рублей. Исчисленный налог за 2014 год по сроку уплаты до ДДММГГГГ налогоплательщиком не был уплачен.

В соответствии с пунктом 11 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» задолженность по имущественному налогу (транспортному, земельному, имущественному), НДФЛ списана (обнулена).

Одновременно, задолженность по налоговому законодательству фактически может быть списана по вступившему решению суда о признании задолженности безнадежной к взысканию.

При этом обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, следующей судьбе основного обязательства по уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии со статьями 45, 69, 70 НК Российской Федерации в адрес ответчика налоговой инспекцией направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в которых сообщалось о наличии задолженности перед бюджетом, необходимости оплатить существующую задолженность.

До настоящего времени в бюджет денежные средства в счет погашения указанной задолженности не поступили. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу требований статьи 48 НК Российской Федерации срок, в течение которого налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика недоимки по налогам, истёк, исходя из сроков для добровольной оплаты, указанных в требованиях (от 12 июля 2023 года № 77557).

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям (пени) ДДММГГГГ. К моменту подачи административного искового заявления срок для предъявления требований истёк, что не отрицается и стороной административного истца.

Бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока, возложено на административного истца (налоговый орган), что следует как из общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьёй 62 КАС Российской Федерации, так и специальной нормы, предусмотренной частью 4 статьи 289 КАС Российской Федерации.

Пропуск срока для подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций административным истцом мотивирован техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы. Однако соответствующих доказательств административным истцом суду не представлено. Кроме того, сам по себе сбой в работе программного обеспечения не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд в течение всего шестимесячного срока.

С учётом установленных обстоятельств суд не усматривает оснований для восстановления административному истцу срока для взыскания с ответчика задолженности по имущественным налогам в объёме заявленных требований. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе УФНС России по (адрес) в удовлетворении заявленных к ФИО1 административных требований.

По смыслу положений статьи 44 НК Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Принимая во внимание, что в связи с пропуском срока подачи заявления в суд налоговым органом утрачена возможность взыскания с административного ответчика заявленной задолженности по имущественным налогам суд приходит к выводу о наличии оснований для признания указанной задолженности безнадежной к взысканию.

Руководствуясь статьями 175, 180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать УФНС России по (адрес) в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций (пени), в связи с пропуском срока обращения в суд.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1, ДДММГГГГ года рождения (*****), по пеням в сумме 21 (Двадцати одного) рубля 71 копейки, начисленным за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2014 год.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

К.А. Батухина