№12-201/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2017 года город Бугульма 

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Галимова Р.А., при секретаре Рудаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО1. 

<

данные изъяты>, которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что она ехала за рулем вместе с мужем. Не доезжая до нерегулируемого пешеходного перехода, возле школы №1 высадила мужа, после чего продолжила движение приблизительно со скоростью 20 км/ч, так как впереди находился нерегулируемый пешеходный переход. Увидев пешехода, который начал движение, она остановилась. Пешеход пошел по переходу и когда он удалился от нее приблизительно на 7 метров в направлении полосы встречного движения, убедившись, что других пешеходов рядом нет, она возобновила свое движение. Пешеход продолжал свое движение по встречной полосе и его пропускал служебный автомобиль сотрудников ОВД, который двигался по полосе встречного движения. Через несколько минут автомашина ДПС развернулась и инспекторы ДПС потребовали остановки. Инспектор ДПС пояснил, что она начала движение, не дождавшись, когда пешеход до конца пройдет переход, ее просьбу о предоставлении видео фиксации правонарушения не принял во внимание, сказал, что спорить не нужно, а нужно расписаться в постановлении и обращаться в суд.

В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила её удовлетворить, постановление отменить. Суду пояснила, что пропустила пешехода, автомашина ДПС находилась на полосе встречного движения, она поехала, других пешеходов, которые переходили бы улицу с другой стороны, не видела. Считает свою вину не доказанной, так как видеорегистрация правонарушения отсутствует.

Инспектор ДПС ОГИБДД по Бугульминскому району ФИО1 – должностное лицо, вынесшее постановление, в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения. При этому суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО3 пропустила пешехода, который двигался по её полосе движения и начала движение, не пропустив пешехода, начавшего переходить дорогу с другой стороны и находившегося на полосе движения встречного направления по отношению к ее движению.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО2 супруг ФИО3 суду дал показания аналогичные её показаниям, а также, что пешехода, переходившего дорогу на стороне встречного движения, не было.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем «Fiat 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставила преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вина ФИО3 в совершении указанного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС ФИО1

Доводы подателя жалобы о том, что дорогу, по которой она двигалась, пешеходу она уступила и начала движение только после того, как пешеход удалился от нее на приличное расстояние по направлению встречной полосы, а с другой стороны дороги пешехода она не видела, были рассмотрены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Эти доводы, а также и показания свидетеля ФИО2. опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ наличие события административного правонарушения ФИО3 не оспаривала, постановление составлялось в ее присутствии, вину в совершении административного правонарушения признала, с административным наказанием была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи на постановлении. После составления постановления ФИО3 имела возможность отказаться от подписи в нём или же расписаться, указав о своём не согласии с постановлением.

Ранее инспектор ДПС ФИО1. не был знаком с ФИО3. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО3 или допущенных им злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном в рамках выполнения служебных обязанностей документе, а также его показания, не имеется. 

Как видно из материалов дела, совершенное ФИО3 административное правонарушение в автоматическом режиме не выявлялось, протокол об административном правонарушении составлялся в общем порядке в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, применение технических средств и их показания (видеофиксация) в данном случае не является обязательным.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Других видов наказаний, кроме штрафа, за данное правонарушение не предусмотрено. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому района ФИО1. 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: