Дело № 2-2487/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-001370-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к наследникам ФИО1 ФИО11 – ФИО1 ФИО13. и ФИО1 ФИО14. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование требований, что ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО16. заключили договор на предоставление обновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по комиссионному контракту № от 22.08.2016. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 12.06.2023 по 10.01.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 179 068,47 руб., в том числе: 

- просроченные проценты 26 089,76 руб.;

- просроченный основной долг 152 978,71 руб.

31.05.2023 ФИО1 ФИО17 умер.

Просит суд взыскать солидарно с наследников ФИО1 ФИО18 – ФИО1 ФИО19. и ФИО1 ФИО20. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 17.12.2020 по 27.05.2022 в размере 84 124,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 723,75 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики: ФИО1 ФИО21., ФИО1 ФИО22. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО23. заключили договор на предоставление обновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по комиссионному контракту № от 22.08.2016. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 12.06.2023 по 10.01.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 179 068,47 руб. 31.05.2023 ФИО1 ФИО24 умер. Согласно наследственному делу № следует, что наследником к имуществу ФИО1 ФИО26. является ФИО1 ФИО28

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора энергоснабжения, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требования в части взыскания денежных средств с ФИО1 ФИО30 суд считает несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов наследственного дела № ФИО1 ФИО32. не является наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО34

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ответчик доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представил, суд приходит к выводу о наличии долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем, находит возможным взыскать требуемую сумму в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 723,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО36, ФИО1 ФИО38 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО40, 

<

данные изъяты>, паспорт серии №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 17.12.2020 по 27.05.2022 в размере 84 124,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 723,75 руб., всего: взыскать 86 848,71 руб.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО42 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2024