Дело № 12-270/2025

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 17 декабря 2025 года в открытом судебном заседании по адресу: ...., жалобу ФИО1, , подвергнутого 

<

...> г. административному наказанию по постановлению сотрудника полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи Университетского судебного участка .... Республики Коми от 

<

...> г. ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Основанием для назначения административного наказания послужило указанное в протоколе об административном правонарушении событие о том, что 

<

...> г. в 15.13час. на ...., водитель ФИО1, подвергнутый 

<

...> г. административному наказанию по постановлению сотрудника полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», управляя транспортным средством совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Обратившись в суд с жалобой, ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление, не оспаривая событие от 

<

...> г. настаивает, что не совершал правонарушения по постановлению сотрудника полиции от 

<

...> г..

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и ходатайствовал о допросе свидетелем супруги ФИО1 Н.В., которая находилась за управлением транспортным средством, когда было совершено правонарушение по постановлению сотрудника полиции от 

<

...> г..

Поскольку постановление сотрудника полиции от 

<

...> г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вступило в законную силу, судья отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля, предложив ФИО1 воспользоваться процедурой его пересмотра по правилам, регламентированным главой 30 КоАП РФ.

Инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в суд не явился.

Заслушав ФИО1 и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ гласит, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Материалами дела и просмотренной видеозаписью подтверждено, что 

<

...> г. в 15.13час. на ...., водитель ФИО1, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», чем нарушил указанное выше требование пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (совершение обгона); схемой места совершения правонарушения, которая совпадает с видеозаписью, отражающей фиксацию перестроения автомобиля под управлением ФИО1 из своей полосы на встречную и по возвращении в занимаемую; объяснения ФИО1 в протоколе об участии в указанных событиях с признанием вины.

Данные доказательства верно оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Ранее постановлением от 

<

...> г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500руб. Названное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 

<

...> г..

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей были учтены данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в минимально возможном размере и в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены нет.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Оставить без изменения постановление мирового судьи Университетского судебного участка .... Республики Коми от 

<

...> г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья-