РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2а-1778/2021

УИД № 50RS0044-01-2021-002563-63

19 июля 2021 года 

город Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бриняк Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога и пени,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по уплате: земельного налога за 2015-2016 года в размере 4133 рублей, пени в размере 80 рублей 87 копеек. Требования иска мотивированы тем, что административный ответчик в соответствии со статьёй 400 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц, как лицо, на которое зарегистрирован объект недвижимого имущества, земельный участок. По земельному участку 

<

номер> за 2015-2016 года у ответчика задолженность в размере 4133 рубля, пени в размере 80 рублей 87 копеек. На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов, были начислены пени. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом было вынесено и направлено в адрес административного ответчика требование с установленным сроком добровольной уплаты. В установленный в требовании срок и до настоящего времени задолженность налогоплательщиком не уплачена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, отзыв не представила. 

Проверив и исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 названного кодекса, которая к таковому относит, в том числе единый недвижимый комплекс и иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункты 4 и 6 пункта 1 названной статьи).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 поименованного кодекса).

В соответствии со статьёй 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьёй 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Порядок исчисления пени определён в статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом, административный ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога как лицо, на которое в течение 2015-2016 годов было зарегистрировано право собственности на земельный участок 

<

номер> на которое начислен земельный налог за 2015-2016 года в размере 4133 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 80 рублей 87 копеек.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в адрес ФИО1. было направлено налоговое уведомление 

<

номер> от 25.09.2016, 

<

номер> от 20.09.2017, в установленный законодательством срок налог уплачен не был. На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов, были начислены пени. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом было вынесено и направлено в адрес административного ответчика требования с установленным сроком добровольной уплаты (от 12.02.2017 и от 09.02.2018). В установленный в требовании срок и до настоящего времени задолженность налогоплательщиком не уплачена.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Оснований сомневаться в правильности, произведённого налоговым органом в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации, расчёта задолженности по уплате земельного налога, а также пени, не имеется. Расчёт административным ответчиком не оспорен.

Мировым судьёй 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области 30 октября 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени.

21.10.2020 судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен в связи с поступившими возражениями. 

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закреплённая в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определённой денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением от 21.04.2021, при этом, административным истцом в адрес административного ответчика было направлено административное исковое заявление.

Таким образом, административный истец обратился в Серпуховский городской суд с соблюдением срока, предусмотренного частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учётом изложенного требования административного иска являются правомерными, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по уплате земельного налога за 2015 год в размере 1033 рублей и за 2016 года в размере 3100 рублей, а также пени в размере 80 рублей 87 копеек (24 рубля 79 копеек за период с 02.12.2016 по 12.02.2017, 56 рублей 08 копеек – за период с 02.1.2017 по 09.02.2018). 

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области. 

Руководствуясь статьями 175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области удовлетворить:

взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, (ИНН 

<

номер>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области задолженность по уплате земельного налога за 2015-2016 года в размере 4133 (четыре тысячи сто тридцать три) рубля, пени в размере 80 (восемьдесят) рублей 87 копеек. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, (ИНН 

<

номер>) в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2021 года

Председательствующий судья В.А. Коляда