12-106/2026

УИД 30RS0№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 29 января 2026 г.

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Сенченко Н.В., рассмотрев жалобу начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО1 на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрация муниципального образования «

<

адрес>» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1.3 статьи 17; 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, указав на недостаточное финансирование мероприятий в сфере жилищно-коммунального хозяйства МО «

<

адрес>» и отсутствие состава административного правонарушения в его действиях. В связи с этим просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание начальник Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

/7 Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного Самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Астраханским арбитражным судом по делу №№, по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «

<

адрес>» обязано провести мероприятия по обследованию и опиловке деревьев, произрастающих вблизи многоквартирных жилых домов в 

<

адрес>, Дмитрова 5 

<

адрес>, ФИО2 7 

<

адрес>, ФИО2 11 

<

адрес>, Магистральная 36 

<

адрес>, Химиков 1, Химиков 6. в течении 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

10.09.2025г. в адрес Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «

<

адрес>» направлено требование об исполнении вышеуказанного решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование судебного пристава в установленный срок не исполнено, в связи с чем, постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Начальник управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрация муниципального образования «

<

адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Статьей 2.1 частью 1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению. При этом по каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного

разрешения (пункт 2 части 1 и часть 4 статьи 24.5, статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Приведенные законоположения имеют общее значение и распространяются на все дела об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Согласно Положению об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «

<

адрес>», утв. решением Городской Думы муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. №, управление является отраслевым органом администрации, осуществляет свою деятельность за счет средств бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в пределах, утвержденных и выделяемых исполнительно-распорядительным органом лимитов бюджетных ассигнований.

Финансирование мероприятий в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направленного на развитие коммунальной инфраструктуры на территории 

<

адрес> и осуществляется в рамках муниципальной программы муниципального образования «

<

адрес>» «Повышение уровня благоустройства и улучшение санитарного состояния 

<

адрес>», утвержденной постановлением муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении муниципальной программы муниципального образования «

<

адрес>» и муниципальной программы муниципального образования «

<

адрес>» «Жилищное строительство и содержание муниципального жилого фонда муниципального образования 

<

адрес>», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении муниципальной программы муниципального образования «

<

адрес>».

Судом установлено, что управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «

<

адрес>» в адрес заместителя главы муниципального образования «

<

адрес>» - начальнику финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО5 направлена заявка от ДД.ММ.ГГГГ потребностей управления в бюджетных ассигнований на 2024- 2026 года в разрезе муниципальных программ и непрограммных мероприятий; ДД.ММ.ГГГГг. направлена заявка № о потребностях главного распорядителя бюджетных средств в бюджетных ассигнованиях на 2025 г. и плановые периоды 2026 и 2027 гг.

Также были направлены письма на выделение дополнительных лимитов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГг. №, ДД.ММ.ГГГГг. №.

Из материалов дела следует, что дополнительные лимиты не выделялись.

Размер денежных средств, выделенных на исполнение решений судов содержащих социально-значимые обязательства, предусмотренных управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального

образования «

<

адрес>» в 2025 г., составляет 

<

данные изъяты> руб. Дополнительное финансирование также не предусмотрено.

Кроме того, как установлено, для исполнения решение суда в части проведения уходных работ за зелеными насаждениями на территории муниципального образования «

<

адрес>» необходимо наличие соответствующей разрешительной документации, выданное УКХБ, для чего отсутствует бюджетные средства в рамках муниципального задания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО1 отсутствуют какие-либо виновные, противоправные действия, поскольку расходные обязательства субъекта формируются на основании закона в пределах лимита бюджетных ассигнований, в 2024 - 2025гг. лимит бюджетных ассигнований на указанные цели распределен, в связи с чем, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя от 10.09.2025г. срок для исполнения решения суда, является явно несоразмерным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда не было исполнено в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, и судом установлено отсутствие вины должника в исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращению производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №-АП, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО1, отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья

Н.В. Сенченко