36RS0001-01-2018-001713-53

Дело №2а-1002/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г.Воронеж 

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием 

представителя истца ФИО11, действующей по доверенности ......... от 26.04.2016г.,

представителя ответчика ФИО12, действующей по доверенности № ..... от 25.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по иску ФИО13 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным сообщения об отказе в предоставлении земельного участка и предоставлении в собственность земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ДИЗО Воронежской области о признании незаконным сообщения об отказе в предоставлении земельного участка и предоставлении в собственность земельного участка, указав, что до 2015 года жилой дом по адресу: 

<

адрес> находился в общей долевой собственности между ней, ФИО1 ФИО2., ФИО3 ФИО4., ФИО5 ФИО6. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.12.2009 г. за ФИО7 было признано право собственности на 143/1000 доли жилого дома 

<

адрес>, ему в собственность была выделена квартира № ..... состоящая из помещений площадью 11,9 кв. м; 15,9 кв. м; 2,9 кв. м; (Лит А), холодная пристройка (Лит а), веранда (Лит аЗ), веранда (Лит а4). Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.12.2015 г. договор кули-продажи от 05.09.2014 г., заключенный между ФИО8 и ею о продаже 9/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> в части отчуждения ФИО9 157/1000 долей жилого дома ей был признан недействительным; применены последствия недействительности сделки: прекращено её право собственности на 157/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>; прекращено право общей долевой Собственности на жилой дом 

<

адрес>; погашена запись о Государственной регистрации её права на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>; погашены записи о государственной регистрации права Собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> за иными участниками. Определением Железнодорожного районного суда от 23.05.2016г. было разъяснено решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 14.12.2015 г. Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 31.01.2017г. отказ ДИЗО ВО в утверждении схемы расположения земельного участка 

<

адрес>, площадью 943 кв.м. на кадастровом плане территории признан незаконным, на ДИЗО ВО возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно схемы расположения земельного участка 

<

адрес>, площадью 943 кв. м, составленной кадастровым инженером ФИО10. 23.05.2016г. Приказом ДИЗО ВО № ..... от 06.06.2017 г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 943 кв. м, в том числе 33 кв. м ограниченного в использовании сетями инженерно-технического обеспечения по адресу: 

<

адрес> в территориальной зоне с индексом Ж1 - зона малоэтажной индивидуальной застройки, которая предназначена для формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) и минимальным размещенным набором услуг местного значения, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, в кадастровом квартале .......... Схема утверждена в связи с образованием земельного участка под частью жилого дома (квартира № 6), принадлежащей ей после реального раздела и прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, согласно указанных выше судебных актов. Согласно Сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах под номером .......... На испрашиваемом земельном участке расположены исключительно строения, сооружения, принадлежащие ей. Она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровом номером ........., общей площадью 934 кв.м. в собственность бесплатно, имея исключительное право на приватизацию спорного земельного участка. Однако сообщением ДИЗО ВО № ..... от 19.03.2018г. ей было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка бесплатно в собственность. Полагает, что отказ ДИЗО ВО незаконный, поскольку жилой дом 

<

адрес> был реально разделен и в настоящий момент не существует как самостоятельный объект гражданского права. Спорный земельный участок по факту выделен в натуре, внесен в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта, такой участок может быть приобретен в единоличную собственность лицом, являющимся собственником части здания, что отвечает законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта. На испрашиваемом земельном участке не расположены помещения, здания, сооружения принадлежащие иным лицам - у неё исключительное право на приватизацию сформированного земельного участка. Весь дом 

<

адрес> не находится в общей долевой собственности между совладельцами, также дом не имеет статус многоквартирного дома. У бывших участников права общей долевой собственности, в том числе и у неё право зарегистрировано на квартиру, только по той причине, что в 2009г. при разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на него, выделяемую часть называли «квартирой», которая не имеет ничего общего с квартирой многоквартирного дома. Понимание со стороны ответчика о принадлежности жилого дома 

<

адрес> нескольким совладельцам не соответствует действительности и противоречит решению Железнодорожного суда от 25.12.2009г. Также Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 31.01.2017г. установлено, что Истец имеет исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды на спорный земельный участок. Просит признать незаконным сообщение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № ..... от 19.03.2018 г. об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ........., общей площадью 934 кв. м. ей в собственность и предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером ........., общей площадью 934 кв.м, фактически занимаемый принадлежащими ей зданием, сооружениями: ЛИТ А, а, а3, а4; сарай Лит Г8, сарай Лит Г9, гараж Лит Г12, сарай Лит ГЗ, уборная Лит Г13, навес Лит Г18 (л.д.4-7).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что общая долевая собственность на жилой дом прекращена. За истцом зарегистрирована собственность на отдельную квартиру. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ДИЗО был дан ответ на основании представленных документов из ФКП «Росреестра» по Воронежской области, из которых не было видно, что квартира №6 является самостоятельным объектом. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направил, извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. 

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ФЗ от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 25.12.2009г. изменены доли жилого дома 

<

адрес> и произведен раздел жилого дома. За ФИО7 признано право собственности на 143/100 доли жилого дома 

<

адрес> и выделена в собственность квартира № ..... указанного дома, а также надворные постройки (л.д.8-14).

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 14.12.2015г. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> и погашена запись о государственной регистрации права ФИО13 (л.д.16-23).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 23.05.2016г. разъяснено решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 14.12.2015г., согласно которого ФИО13 является собственником квартиры 

<

адрес>, а также надворных построек по указанному адресу (л.д.24-28).

Согласно решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 31.01.2017г. отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в утверждении схемы расположения земельного участка 

<

адрес>, площадью 943 кв.м. на кадастровом плане территории, изложенный в сообщении № ..... от 13 октября 2016г. признан незаконным и Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязан утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно схемы расположения земельного участка 

<

адрес>, площадью 943 кв.м., составленной кадастровым инженером ФИО10. 23 мая 2016 года (л.д.30-38).

Судом установлено, что ФИО13 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2016г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом 

<

адрес> право общей долевой собственности не зарегистрировано. 

Между тем согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним права собственности зарегистрированы на квартиры 

<

адрес>, а на квартиры № ....., № ....., № ..... право собственности не зарегистрировано. 

Приказом ДИЗО ВО № ..... от 06.06.2017г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 943 кв. м, в том числе 33 кв. м ограниченного в использовании сетями инженерно-технического обеспечения по адресу: 

<

адрес> в территориальной зоне с индексом Ж1 - зона малоэтажной индивидуальной застройки, которая предназначена для формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) и минимальным размещенным набором услуг местного значения, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, в кадастровом квартале ......... (л.д.40-41). 

Схема утверждена в связи с образованием земельного участка под частью жилого дома (квартира № .....), принадлежащей ей после реального раздела и прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, согласно указанных выше судебных актов (л.д.42,43). 

Согласно Сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствующих границах под номером ......... (л.д.44-45).

На основании п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. 

В силу ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно ч.1 ст.12 Закона Воронежской области "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" N 25-ОЗ от 15 марта 2008 года земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно в собственность граждан РФ, постоянно проживающих на территории Воронежской области и относящихся к одной из категорий, определенных ст.13 настоящего Закона Воронежской области.

Предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно в соответствии с настоящим Законом Воронежской области осуществляется однократно, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, в пределах норм, установленных статьями 8, 9 и 10 настоящего Закона Воронежской области и (или): нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и по желанию граждан по одному из следующих видов землепользования в соответствии с действующим законодательством: индивидуальное жилищное строительство; ведение садоводства; ведение огородничества; ведение личного подсобного хозяйства.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 указанного Закона право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них индивидуальными жилыми домами, приобретенными ими в собственность в результате сделок и (или) в порядке наследования, а также на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ФИО13 неоднократно обращалась в ДИЗО Воронежской области с заявлениями о предоставлении ей бесплатно в собственность земельного участка 

<

адрес>, площадью 943 кв.м., с кадастровым номером .......... 

Однако ДИЗО Воронежской области, в том числе и ответом от 19.03.2018г. ФИО13 было отказано в предоставлении бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка, указав, что для приобретения права собственности на земельный участок собственники здания, сооружения или помещения в них совместно обращаются в уполномоченный орган и предоставить заявления всех совладельцев. 

Таким образом исходя их имеющихся в материалах дела доказательств того, что общая долевая собственность на жилой дом прекращена, а ФИО13 принадлежит на праве собственности квартира 

<

адрес>, то суд при таком положении считает, что отказ ДИЗО Воронежской области № ..... от 19.03.2018г. является незаконным. 

Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что ответ об отказе был подготовлен на основании представленных из ФКП «Росреестра» по Воронежской области документах не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку ДИЗО Воронежской области как уполномоченный орган должен был более полно исследовать документы, свидетельствующие о праве собственности истца. Кроме того, при подаче заявления ФИО13 прикладывала к нему выписку из ЕГРН, копию свидетельства о государственной регистрации права и решение суда.

Таким образом суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, признав незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № ..... от 19.03.2018г. об отказе в бесплатном предоставлении земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером ........., общей площадью 934 кв.м. в собственность ФИО13 и в целях восстановления нарушенного права истца обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области предоставить бесплатно в собственность ФИО13 земельный участок №13 по ул.Сосновая г.Воронежа с кадастровым номером ........., общей площадью 934 кв.м.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и по заявленным административным истцом требованиям, ст.178 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО13 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным сообщения об отказе в предоставлении земельного участка и предоставлении в собственность земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № ..... от 19.03.2018г. в бесплатном предоставлении земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером ........., общей площадью 934 кв.м. в собственность ФИО13.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области предоставить бесплатно в собственность ФИО13 земельный участок 

<

адрес> с кадастровым номером ........., общей площадью 934 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий: С.В. Романенко 

Резолютивная часть решения составлена 23.07.2018г. Судья Романенко С.В.