Дело № 1-150/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 г. г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бабия С.А., при секретаре Блох А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Храмцовой Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ковальчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 10.03.2009 г. Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 07.08.2009 г. тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.03.2013 г.) по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 10.03.2009 г.) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 17.10.2016 г. по отбытии наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин. 23 марта 2017 г. находился у дома 

<

адрес>, огороженного деревянным забором, когда у него внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного дома. Реализуя задуманное, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл калитку в заборе и прошел на территорию участка указанного дома. Подойдя к дому, он обнаружил, что дверь, ведущая на веранду дома, заперта на замок. Убедившись, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, он взял на участке дома палку и разбил ею окно, через которое залез на веранду. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО2 с помощью приисканных на веранде топора и монтировки открыл дверь и зашел внутрь дома, откуда в указанное время похитил принадлежащее ФИО8 имущество на общую сумму 41300 руб., а именно: ноутбук марки «Acer», стоимостью 38000 руб., часы-радио марки «Sony», стоимостью 1800 руб., цифровую приставку, стоимостью 1500 руб. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 41300 руб.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший ФИО7, защитник, не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО6, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 ранее судим за ряд преступлений против собственности граждан к реальному лишению свободы, по настоящему уголовному делу в период непогашенных и неснятых судимостей вновь совершил преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких, не женат, детей не имеет, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, полицией по месту жительства характеризуется посредственно, имеет неофициальное место работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное погашение имущественного ущерба (возмещение стоимости похищенной игровой приставки).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний суд не находит.

При определении ему размера наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учета правил рецидива), суд не находит.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным, в том числе, при совершении осужденным тяжкого преступления, если ранее он был осужден за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

07.08.2009 г. ФИО2 судим за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления) к реальному лишению свободы.

По настоящему уголовному делу ФИО2 вновь совершил тяжкое преступление, поэтому в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, при котором согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается, а потому лишение свободы суд определяет ему реальным.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены ему на основании ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10. подлежит оставлению без удовлетворения в связи с возмещением ему на предварительном следствии имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание, что в связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы и необходимости обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), основания для применения подписки о невыезде и надлежащем поведении существенно изменились, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания исчислять с 08.08.2017 г.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 оставить без удовлетворения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 1) ноутбук, электронные часы, сотовый телефон - находящиеся на ответственном хранении у их законного владельца потерпевшего ФИО7, - считать возращенными по принадлежности; 2) отрезок дактопленки - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 3) ботинки, находящиеся у их законного владельца ФИО2, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ С.А. Бабий

Копия верна: судья С.А. Бабий

Секретарь с/з: А.А. Блох

Подлинник приговора подшит в дело № 1-150/2017 и хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска.