Дело № 2-5/2023

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Гараева М.Т.,

при секретаре судебного заседания Темляковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании виновным в совершении ДТП и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит признать ФИО2 виновной в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на территории 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. Номер № и

взыскать с ФИО2 имущественный вред, причиненный в результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в размере 319 400 рубля, расходы на услуги эвакуатора с места ДТП в размере 10 000 рублей и 6 000 рублей в возмещение морального вреда.

взыскать с ФИО2, ООО «СК «Паритет- СК» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 444 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на территории 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. Номер № Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности было отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>), гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 причинены механические и технические повреждения, ущерб от которых составил 628 784 рубля 20 копеек. Ущерб в размере 314 392 рубля 10 копеек до настоящего времени не погашен. Письменная претензия в адрес ответчика последним оставлена без удовлетворения. Считает, что виновной в совершении ДТП является ФИО2, которая выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, из-за чего произошло столкновение вышеуказанных автомобилей.

Представитель истца поддержали исковые требования. Представитель ответчика ФИО4 иск не признал.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО3 не соответствовали требованиям п.13.8 Правил дорожного движения РФ и находятся в причинно - следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно - транспортном происшествии.

Согласно п.13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления

Такой вывод суда основан на показаниях свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которых ФИО3 не уступила дорогу автомобилю под управлением ФИО2 Показания вышеназванных свидетелей согласуется и заключением эксперта № (т.2 л.д.93) Оснований не доверять показаниям свидетелей и заключению эксперта у суда нет, поскольку они последовательны и не являются заинтересованными в исходе данного спора.

При таких обстоятельствах суд считает вины ФИО2 в произошедшем ДТП материалами дела не установленной и исковые требования подлежат отклонению. В соответствии со ст.ст.96,98 ГПК РФ подлежат возмещению и расходы на проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 820,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании виновной в совершении дорожно - транспортного происшествия и возмещении ущерба отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Средне- Волжский региональный центр судебной экспертизы 66 820,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Т.Гараев

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.