№ 12-116/2024

36RS0005-01-2024-003227-51

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж 06 августа 2024 года

Судья Советского районного суда г.Воронежа Винокурова Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ст. государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО3 № 10610500240527138615 от 27.05.2024 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ ФИО2, 

<

персональные данные>

у с т а н о в и л:

Постановлением ст. государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО3 № 10610500240527138615 от 27.05.2024 ФИО1, как собственник транспортного средства на момент фиксации (свидетельство о регистрации ТС №), была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 руб. за то, что 18.01.2024 в 14:04:10 по адресу автомобильная дорога 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАН 18.430 TGA, г.р.з. Н383КХ67, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15,62% (1,015 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.515 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, без специального разрешения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Советский районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку инспектором не был сделан запрос о предоставлении документов на перевозимый груз: ТТН, договора-заявки, чем нарушено право заявителя на представление доказательств невиновности в совершении административного правонарушения. 

ФИО2 также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, поскольку об акте № от 18.04.2024 и обжалуемом постановлении она узнала 28.05.2024 из электронного письма, тогда как копия постановления ей почтовым отправлением не высылалась. Вместе с тем, из материалов дела следует, что 28.05.2024 г. ФИО2 получила копию постановления, и подала жалобу 01.06.2024 г., т.е. в рамках 10-дневного срока, предусмотренного для обжалования постановления ст. государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО3 № 10610500240527138615 от 27.05.2024, в связи с чем препятствий к рассмотрению жалобы не имеется. 

В судебное заседание ФИО2, представитель ТОГАДН по Воронежской области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, кроме того, ФИО2 просила рассмотреть жалобу без ее участия, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу и представленные материалы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона РФ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, определен Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства".

Как следует из материалов дела, 18.01.2024 в 14:04:10 по адресу автомобильная дорога 

<

адрес>, тяжеловесное транспортное средство МАН 18.430 TGA, г.р.з. 

<

адрес> собственником которого является ФИО2, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15,62% (1,015 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.515 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, без специального разрешения.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-P(М)BC" (заводской N №), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 07 декабря 2024 года включительно, пригодна к использованию, и оснований сомневаться в зафиксированных параметрах осевой нагрузки не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности заявителем осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного ТС нагрузки на ось ТС и выполнением соответствующих требований закона, ФИО2 не представлено.

Совершение ФИО2 административного правонарушения, правильность квалификации подтверждаются: постановлением ст. государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО3 № 10610500240527138615 от 27.05.2024 вынесенным в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 и ч.6 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом № от 18.04.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, с показаниями прибора СВК-2Р(М)ВС (заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 07.12.2024 включительно), зафиксировавшим нарушение по осевой нагрузке и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, и фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средств.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ФИО2 положений ч.1 ст.29 Федерального закона N 257-ФЗ, что выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства, собственником которого является ФИО2, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 15,62% (1,015 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.515 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, без специального разрешения.

Действиям ФИО2 дана верная юридическая оценка по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что нарушений, влекущих отмену обжалуемого ФИО2 постановления, а также нарушений при получении доказательств по делу об административном правонарушении, влекущих признание их незаконными, не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, полагаю, что постановление ст. государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО4 № 10610500240527138615 от 27.05.2024 необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление ст. государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО3 № 10610500240527138615 от 27.05.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Н.Винокурова