Судья Изотенко Д.А. дело № 12-39/2019

(№ 5-2816/2016) (№ 12-914/2018) 

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера государственного унитарного предприятия Республики Крым «Пансионат «Семидворье» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ГУП Республики Крым «Пансионат «Семидворье» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, указав, что указанное постановление подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением требований действующего законодательства, о времени и месте рассмотрения дела она надлежащим образом извещена не была, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные пояснения по жалобе, в которых полагает постановление судьи законным и обоснованным, жалобу ФИО1 – подлежащей оставлению без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Пунктом 1 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено данным пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций и налоговую декларацию по налогу.

Согласно пункту 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Из пункта 2 статьи 3 Закона Республики Крым от 19 ноября 2014 года № 7-ЗРК/2014 «О налоге на имущество организаций» следует, что отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по г.Алуште Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №.1-22/1471, из которого следует, что ФИО1, являясь главным бухгалтером ГУП РК «Пансионат «Семидворье», в нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срока, до 1 августа 2016 года, не представила в налоговый орган расчет по авансовому платежу на имущество организации за 2 квартал 2016 года. Указанная декларация была подана в налоговый орган лишь 10 октября 2016 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 29 декабря 2016 года судьёй городского суда постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно требованиям частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № №

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

Как следует из материалов дела, судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 29 декабря 2016 года, направлена судом в адрес ФИО1 9 декабря 2016 года (л.д.12).

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту (л.д.16) и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), почтовое отправление – судебная повестка по делу № 5-2816/2016 на 29 декабря 2016 года, прибыло в место вручения 22 декабря 2016 года, при этом срок её хранения истёк лишь 30 декабря 2016 года, в связи с чем, данная корреспонденция была возвращена в адрес суда. Возвращенная судебная корреспонденция поступила в суд лишь 10 января 2017 года. 

Таким образом, судья городского суда при вынесении 29 декабря 2016 года постановления в отношении ФИО1, не имел достоверных сведений о надлежащем извещении последней о времени и месте судебного разбирательства, а само постановление было вынесено до истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В материалах дела доказательств, подтверждающих факт какого-либо иного порядка извещения ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении 29 декабря 2016 года, не имеется, следовательно, данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй городского суда в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ФИО1 и в отсутствие у суда сведений о её надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, обеспечивающих создание со стороны судьи городского суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 настоящего Кодекса, составляет один год.

По истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может. 

Поскольку закон предусматривает выполнение возложенной законом обязанности к определенному сроку, то правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является длящимся, а годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности ФИО1, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2016 года, истек 1 августа 2017 года. Данное обстоятельство в соответствии со статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оно подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера государственного унитарного предприятия Республики Крым «Пансионат «Семидворье» ФИО1 отменить, производство по делу – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.А. Шидакова