Судья Масленникова Э.Н. Дело № 22-2401

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего Сека Ю.А.

при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Козлова А.С.,

адвокатов Малицыной О.П. и Дьяконова А.В.

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Обросова В.В. на постановление Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимого,

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., изложившего содержание судебного решения, существо апелляционного представления, выступление прокурора Козлова А.С., просившего постановление изменить по доводам апелляционного преставления, мнение адвокатов Малицыной О.П. и Дьяконова А.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 и ФИО16 предъявлено обвинение в тайном хищении имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в обоснование которого указано, что обвиняемые не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение впервые преступления средней тяжести, возместили потерпевшему причиненный ущерб и примирились с ним. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Обросов В.В. считает постановление подлежащим изменению. Указывает, что ФИО11 и ФИО16 органами следствия обвинялись в совершении преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в то время как суд в описательно-мотивировочной части решения ошибочно указал время совершении преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление изменить, указав время совершения преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО11 и ФИО16, обвиняемых в совершении впервые преступления средней тяжести и возместивших причиненный ущерб, на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, являются правильными и сторонами не оспариваются.

Вместе с тем постановление подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в описательно-мотивировочной части постановления судьи о прекращении уголовного дела или уголовного преследования должны быть приведены, кроме прочего, описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления при описании фактических обстоятельств преступления суд указал время совершения преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО11 и ФИО16 предъявлялось обвинение в совершении преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что является явной технической ошибкой в указании времени преступления, которую возможно изменить путем внесения в постановление соответствующего изменения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 и ФИО12 изменить, указав в описательно-мотивировочной его части на время совершения преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном постановление оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Ю.А. Сек