Дело № 2-1103/2025

УИД 50RS0026-01-2024-021358-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитенко Е.А., при секретаре Шолтояну А.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1103/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просят взыскать в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 654 656,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 302 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки за период с 01.07.2025 г, до дня фактического исполнения обязательств. 

В обоснование иска истцы указали, что между ФИО1, Подгорной О.А и ООО «СЗ «Юг Столица» был заключен договор №ПЛМ-КВ-4.1/5-20-459-2/АН от 19.08.2022 г. согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру, условный №), входящее в состав объекта недвижимости: многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес> 

<

адрес> стоимостью 11 109 693,00 руб. В ходе осмотра объекта долевого строительства истцами выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов. До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены. В соответствии с заключением эксперта № ЭЗ191/09.24 стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1 409 586,00 руб. Претензия истцов от 10.09.2024 о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» направил письменные возражения, согласно которым ответчик указал, что сумма подлежащая взыскания не может превышать 3% от цены договора, что составляет 333 290,79 руб., просит в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, неустойки на будущее время (длящаяся) отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда по 30.06.2025 г.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214 - ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 19 августа 2022 г. между ФИО1, Подгорной О.А (Участники) и ООО «СЗ «Юг Столица» (застройщик) был заключен договор №ПЛМ-КВ-4.1/5-20-459-2/АН от 19.08.2022 г. согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру, условный №), входящее в состав объекта недвижимости: многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимостью 11 109 693,00 руб. 

Договором предусмотрена передача участникам долевого строительства квартиры с отделкой.

Перечень отделочных работ указан в приложении №2 к договору участия в долевом строительстве.

24 августа 2024 г. между сторонами подписан акт первичного осмотра и устранения недостатков.

Как следует из искового заявления, в ходе осмотра объекта долевого строительства истцами выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов.

В соответствии с заключением эксперта № ЭЗ191/09.24 стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1 409 586,00 руб. Претензия истцов от 10.09.2024 г. о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 09.12.2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЭК «Аксиома» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес> выявлены строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов или сводов правил). Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное проведение строительно-монтажных, отделочных, столярных работ. Стоимость восстановительных работ, материалов и затрат, необходимых для устранения недостатков, являющихся следствием некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в вышеуказанной квартире, составляет 600 186,08 руб. 

Оценивая представленное заключение эксперта ООО «ЭК «Аксиома» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ), принимает в качестве доказательства стоимости устранения недостатков заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЭК «Аксиома», в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве, в размере 654 659 руб. 

При этом доводы ответчика о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора основаны на неправильном понимании норм права, поскольку положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков направлена в адрес застройщика 10.09.2024г., получена ответчиком 26.09.2024 (трек 14000599016010), обязанность по возмещению ущерба до сих пор не исполнена.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 01.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства суд приходит к следующим выводам.

По мнению суда, нет оснований для установления обязанности по взысканию неустойки за период с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения требований за каждый день просрочки, указанное требование заявлено преждевременно, так как период начисления неустойки еще не наступил, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его право будет нарушено на будущее время. Более того, в случае нарушения сроков выплаты возмещения истец не лишен возможности после отмены ограничений обратиться за судебной защитой.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела доказан факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципов разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в размере 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Юг Столицы» расходов, связанных с осмотром и исследованием объекта недвижимости, составлением заключения эксперта оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ «Юг Столицы» в пользу истцов в равных долях расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере 50 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 302 руб. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ООО «СЗ «Юг Столицы» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 093 руб. 

Кроме того, на основании постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 (в редакции от 26.12.2024 г.) суд полагает возможным предоставить ООО «СЗ «Юг Столицы» отсрочку исполнения решения в части соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, до 30.06.2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии № №) в равных долях расходы по устранению недостатков в размере 654 656 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 50 000 руб.,почтовые расходы в размере 302 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Юг Столицы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов по устранению недостатков, до 30.06.2025 года включительно.

Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 093,00руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025 года.

Судья: Е.А. Никитенко