Дело № 2-570/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 01.08.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июля 2017 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участи представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189308 руб. 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4486 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189308 руб. 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4486 руб.

В обоснование иска указал, что в 2013 году между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг по расписке денежную сумму в размере 567 600 руб., ответчик обязался возвратить денежные средства к 01.07.2013 года. Согласно расписке, указанная денежная сумма была получена ответчиком в полном объеме. Однако договорное обязательство по возвращению суммы займа ФИО2 не было исполнено. Между тем, срок исполнения ответчиком договорного обязательства истек 01.07.2013 года. Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 16.08.2016 года исковые требования ФИО3 были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 567 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 876 руб. Ввиду того, что обязательство о возврате суммы займа в размере 567 600 руб. ответчиком не исполнено по настоящее время, полагает, что с ФИО2 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ должны быть взысканы проценты на сумму задолженности в размере 189308 руб. 71 коп. за период с 01.07.2013 по 20.04.2017. 06.10.2016 года истцом заказным письмом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения долга по уплате процентов. Однако на сегодняшний день претензия ФИО2 не получена, от ее получения в отделении почтовой связи он уклонился, отправление было возвращено истцу.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 4), обратился с ходатайством о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. (л.д. 33).

Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189308 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4486 руб., по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Истец ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 4), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что сума задолженности по договору займа 567000 руб. в каком-либо размере им истцу не возвращалась, просит применить срок исковой давности к периоду до 20.04.2014 года, предшествующему дате обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен определением от 26.05.2017 года. В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 151158 руб. 56 коп. за период с 20.04.2014 по 20.04.2017. Также, считает, что расходы по оплате услуг представителя взысканию не подлежат.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что решением Артемовского городского суда Свердловской области от 16.08.2016 года, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от 2013 года в размере 567000 руб., срок возврата которых условиями договора займа предусмотрен до 01.07.2013 года (л.д. 14).

Поскольку, при рассмотрении дела установлено и ответчиком не оспаривается, что решение суда от 16.08.2016 года до настоящего времени в каком-либо размере не исполнено, то истец вправе претендовать на получение процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы, неосновательно сбереженной ответчиком.

Также, суд считает необходимым применить срок исковой данности по заявлению ответчика в соответствии со ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ к периоду до 25.04.2014 года, поскольку обращение истца с данным иском последовало после отмены мировым судьей судебного приказа от 28.04.2017 года (л.д. 15). Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 151117 руб. 76 коп. за период с 25.04.2014 по 20.04.20107 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно доводам истца, в связи с рассмотрением данного дела им были понесены почтовые расходы на сумму 147 руб. 24 коп., размер понесенных истцом данных расходов подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 39), в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно заключенному договору на оказание юридических услуг от 10.04.2017 года между ИП ФИО1 и ФИО3, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя составили 8000 руб. (л.д. 34, 35).

Учитывая размер заявленных исковых требований, определенную сложность дела, объем осуществленной работы представителем по делу, частичное удовлетворение исковых требований, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что разумным пределом судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО3, на услуги представителя является сумма 6 000 руб.

За подачу иска истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4986 руб., что следует из чека-ордера от 19.04.2017 года (операция 4841), которые в связи с удовлетворением исковых требований как судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 4222 руб. 36 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151117 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4222 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская