Дело № 2-595/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Звягинцевой О.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области, Федеральной налоговой службе России о взыскании компенсации морального вреда и убытков, причиненных вследствие неправомерных действий межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, уточнив исковые требования, обратился в суд к Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области, Федеральной налоговой службе России о взыскании компенсации морального вреда и убытков, причиненных вследствие неправомерных действий межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области.

В обосновании требований указано, что 15 февраля 2016 г. истцом в Управление ФНС России по Московской области подана жалоба № 17-07 на действия МИФНС № 13 России, которая оставлена без удовлетворения. Истец обратился в Химкинский городской суд, по результатам обращения 1 августа 2017 вынесено решение, которым административные исковые требования ФИО3 к МИФНС № 13 России по Московской области удовлетворено. Определением от 1 августа 2017 г. производство по административному делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., взыскать в счет компенсации убытков 36 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по мотивам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФНС России своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Налогового Кодекса РФ налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей. Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 01.08.2017 по административному делу, действия МИФНС № 13 России по Московской области признаны незаконными. Возложены обязанности о внесении в реестр налоговых органов сведений об объектах налогообложения в отношении недвижимого имущества ФИО3 Взысканы в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате выписок в размере 1 163 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяется правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1100 компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Законодательством о налогах и сборах возмещение налогоплательщику морального вреда, причиненного незаконными действиями либо бездействиями налоговых органов и должностных лиц, прямо не предусмотрено. 

Так как в судебном заседании установлено, что какие–либо личные неимущественные права истца не были нарушены, его требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 1069 ГК вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностного лица, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными решениями налоговых органов или незаконными действиями их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку судом установлено, что под заявленными убытками в размере 21 500 руб. истцом понимаются расходы, понесенные на оплату юридических услуг, которые были рассмотрены при разрешении административного иска, а также дополнительные судебные расходы в сумме 15 000 руб. не заявленные при рассмотрении административного иска, суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФНС России в лице Межрайонной инспекции ИФНС России № 13 по Московской области в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2018 г.

Председательствующий В.Ю. Демидов