Дело № 2-565/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Артюковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-565/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована внучка истца – ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ – внучка ФИО3, которые не проживали в данной квартире. С самого рождения ответчики проживали со своими родителями сначала в квартире на пл. Стачки в 

<

адрес>, а затем – в домовладении по 

<

адрес>А в 

<

адрес>. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж и проживает в домовладении супруга.

Истец отмечает, что ответчики в данной квартире не проживают, не несут бремя содержания жилого помещения, никогда не завозили принадлежащие им вещи, добровольно сниматься с регистрационного учета отказываются. 

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Арутюнян М.Р., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по всем известным суду адресам (регистрации и фактического места жительства).

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам были направлены судебные извещения по адресу их регистрации, а также по месту фактического жительства, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиками не были получены, суд приходит к выводу, что ответчики уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребивших своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 извещена о месте и времени судебного разбирательства посредством телефонной связи, однако пояснила, что в судебном заседании присутствовать не сможет.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов от 12 ноября 1997 г. № 1686 за ФИО1 с семьей 4 человека (муж – Б,А,П., сын – Б,А.А., дочь – ФИО2) закреплена 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 50,1 кв.м., выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на указанное жилое помещение (л.д. 6).

Согласно справке ООО «РИК» от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы 8 человек: истец ФИО1, муж Б,А,П., сын Б,А.А., дочь Щ.М.А., внучка ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), внучка ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), внук Щ.М.Д., внук Щ.А.Д. (л.д. 7).

Ответчики являются внучками ответственного нанимателя спорного жилого помещения ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Н.В., являющаяся соседкой истца, пояснила суду, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 1975 года, с истцом познакомилась в 1977 году, когда она со своей семьей (муж и двое детей) вселилась в спорную квартиру. Впоследствии дети истца выехали из квартиры. Свидетель также пояснила, что ответчики – внучки истца в спорной квартире никогда не проживали, свидетель видела их один раз – на свадьбе у дочери истца. каких-либо вещей, принадлежащих ответчикам, свидетель в квартире истца не видела.

Свидетель Г.Т.М., также являющаяся соседкой истца, дала аналогичные показания.

Свидетель Б,А.А., являющийся сыном истца, пояснил, что ответчики являются его дочерьми. Свидетель родился в спорной квартире, в студенческие годы ушел из квартиры родителей, жил с супругой на съемной квартире, затем с родителями жены. Примерно в 2004 году совместно с родителями супруги было принято решение строить дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором они и проживали вместе с супругой дочерьми. Впоследствии свидетель ушел из семьи, а жена с дочерьми остались проживать в доме по 

<

адрес>А в 

<

адрес>. Также свидетель пояснил, что его дочери никогда не проживали в квартире истца и не предпринимали попыток вселиться, были зарегистрированы в данной квартире в связи с возникшей необходимостью.

Согласно статье 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам вышеуказанной нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчики в спорном жилом помещении не проживали и не проживают, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, их личных вещей в квартире не имеется, попыток вселиться в квартиру ответчики не предпринимали. 

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Таким образом, условиями удовлетворения иска ФИО1 в данном случае является установление факта постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении, попыток вселения не предпринимали, совместное хозяйство с истцом не ведут, коммунальные услуги не оплачивают, право пользования жилым помещением они утратили, и, следовательно, не имеют законных оснований для регистрации в данной квартире.

Принимая во внимание тот факт, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 16 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах Российской Федерации.

Спорное жилое помещение не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчиков.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО21 к ФИО2 ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 13 февраля 2019 г.