ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>, 

Судья Калининского районного суда 

<

адрес> Сердюкова М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей; наказание не исполнено, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил путем кражи принадлежащие 

<

данные изъяты> 9 плиток шоколада «Аленка» стоимостью 81 рубль 18 копеек за одну штуку, всего стоимостью 730 рублей 62 копейки, а также упаковку кофе стоимостью 143 рубля 50 копеек, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 874 рубля 12 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в мелком хищении чужого имущества путем кражи имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> признал полностью, пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, соответствуют действительности; в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ рассматривает дело без участия представителя потерпевшего.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, судья пришел к выводу о виновности ФИО1, которая подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил путем кражи принадлежащие 

<

данные изъяты> 9 плиток шоколада «Аленка» стоимостью 81 рубль 18 копеек за одну штуку, всего стоимостью 730 рублей 62 копейки, а также упаковку кофе стоимостью 143 рубля 50 копеек, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 874 рубля 12 копеек (л.д. 2).

Заявлением представителя 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, похитившее из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, товар на общую сумму 874 рубля 12 копеек (л.д.№

Объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он увидел по камерам виденаблюдения, что в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, неизвестный мужчина похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> товары (л.д.№)

Объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, неизвестный мужчина похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> 9 плиток шоколада «Аленка» стоимостью 81 рубль 18 копеек за одну штуку, всего стоимостью 730 рублей 62 копейки, а также упаковку кофе стоимостью 143 рубля 50 копеек, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 874 рубля 12 копеек (л.д.№).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в совершено хищение товара в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.№).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость 9 плиток шоколада «Аленка» составляет 730 рубль 62 копейки, стоимость одной упаковки кофе Gold Roast составляет 143 рубля 50 копеек, общий ущерб составил 874 рубля 12 копеек. (л.д. №).

Протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. №).

Согласно ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, данные о личности виновного, материальное положение его и его семьи, отсутствие постоянного законного источника дохода у ФИО1, а также факт повторного совершения им однородного административного правонарушения, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток с отбыванием в специализированном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, при УМВД России по 

<

адрес>.

Срок административного наказания исчислять с момента задержания ФИО2 ФИО8 – с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия административного наказания время административного задержания с 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы в Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья М.А.Сердюкова