Дело № 12-26/2019

РЕШЕНИЕ

 

пгт. Троицко-Печорск 8 мая 2019 г.

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Сильничий С.В., при секретаре Балака О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Администрации городского поселения «Троицко-Печорск» на постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 25 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 25 марта 2019 г. юридическое лицо – администрация городского поселения «Троицко-Печорск» (далее – администрация ГП «Троицко-Печорск») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи законный представитель юридического лица – и.о. руководителя администрации ГП «Троицко-Печорск» 1 апреля 2019 г. обратился в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях администрации ГП «Троицко-Печорск» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Несмотря на верное установление фактических обстоятельств заявитель в жалобе считает указанное постановление мирового судьи незаконным, поскольку судом не дана оценка решению Совета ГП «Троицко-Печорск» № 45/222 от 19 октября 2017 г. «О регулировании уличного освещения», согласно которому был определён временной промежуток отключения уличного освещения в тёмное время суток с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, являющемуся обязательным для администрации ГП «Троицко-Печорск». 

Надлежащим образом извещённый о месте, дате и времени судебного разбирательства и.о. руководителя администрации ГП «Троицко-Печорск» ФИО1 в судебное заседание не явился, что, с учётом отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности. 

В представленном отзыве начальник ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району возражает против удовлетворения указанной жалобы, считает постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 25 марта 2019 г. законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, судья пришёл к следующему. 

Оспариваемым постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 25 марта 2019 г. администрация ГП «Троицко-Печорск» признано виновным в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах: 

в ночное время, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, с 26 января по 14 февраля 2019 г. юридическое лицо – администрация ГП «Троицко-Печорск», ответственное за выполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского поселения «Троицко-Печорск» в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», нарушило правила содержания проезжей части дорог на ул. Ленина, ул. Печорская, ул. ФИО2, ул. Портовая, ул. ФИО3, ул. ФИО4, ул. Мира, ул. Победы, ул. Фрунзе пгт. Троицко-Печорск в безопасном для дорожного движения состоянии, где имеются следующие недостатки: на территории пгт. Троицко-Печорск в тёмное время суток после 23 часов 00 минут до 06 часов 30 минут отсутствует стационарное искусственное освещение (не включается), в результате чего не обеспечивается безопасность дорожного движения на дорогах и улицах пгт. Троицко-Печорск.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1); юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2). 

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. 

Согласно п. 6.9.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) включение и выключение наружных осветительных установок осуществляют при естественной освещенности по ГОСТ Р 52766. Согласно п. 4.6.1.13 и п. 4.6.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» наружные осветительные установки включают в вечерние сумерки при естественной освещённости менее 20 лк, а отключают – в утренние сумерки при естественной освещённости более 10 лк; а к средствам улучшения условий видимости отнесено стационарное электрическое освещение. 

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела и признано законным представителем юридического лица, подвергнутого административному наказанию, в период с 29 января по 11 февраля 2019 г. на проезжей части дорог ул. Ленина, Печорская, ФИО2, Портовая, ФИО3, ФИО4, Мира, Победы, Фрунзе, пгт. Троицко-Печорска отсутствовало стационарное искусственное освещение (не включалось в установленное время), что подтверждается соответствующими актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда № 13 от 26 января 2019 г., № 14 от 29 января 2019 г., № 17 от 8 февраля 2019 г., № 18 от 9 февраля 2019 г., № 19 от 10 февраля 2019 г., № 20 от 11 февраля 2019 г. 

Обязанность администрации ГП «Троицко-Печорск» по содержанию указанных дорог местного значения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями приведённых выше стандартов, норм и правил установлена п. 5 ст. 7 Устава муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск», п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч. 3 ст. 15 и ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях администрации ГП «Троицко-Печорск» правонарушения и доказанности его вины в совершении такового является обоснованным, так как подтверждается представленными письменными материалами дела, оснований не доверять которым никаких не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют прийти к убедительному выводу о доказанности вины администрации ГП «Троицко-Печорск» в совершенном правонарушении. 

Довод жалобы о том, что мировым судьёй не дана оценка решению Совета ГП «Троицко-Печорск» № 45/222 от 19 октября 2017 г. «О регулировании уличного освещения», согласно которому был определён временной промежуток отключения уличного освещения в тёмное время суток с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, имеющего обязательную силу для администрации ГП «Троицко-Печорск», признаётся несостоятельным по следующим основаниям. 

В соответствии с чч. 1, 2 и 4 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. 

Как верно установлено мировым судьёй в обжалуемом постановлении решение Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 19 октября 2017 г. № 45/222 является муниципальным правовым актом, который противоречит федеральным законам и нормативным правовым актам Российской Федерации, в связи с чем не подлежал исполнению. 

Кроме того, согласно п. 5 ст. 36 Устава муниципального образования ГП «Троицко-Печорск» в случае противоречия Устава, иного нормативного правового акта городского поселения, регулирующих вопросы организации местного самоуправления и устанавливающих права, обязанности и ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и законам Республики Коми, применяются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, другие федеральные законы и законы Республики Коми. 

При указанных обстоятельствах бездействие администрации ГП «Троицко-Печорск» по приведению муниципального правового акта в соответствие с нормативными правовыми актами Российской Федерации не может служить основанием для освобождения виновного юридического лица от установленной законом ответственности за совершённое административное правонарушение. 

Суду не представлено достоверных сведений свидетельствующих о том, что администрацией ГП «Троицко-Печорск» были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми, исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признал администрацию ГП «Троицко-Печорск» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Наказание администрации ГП «Троицко-Печорск» назначено в соответствии с санкцией ст. 12.34 КоАП РФ для юридических лиц. 

Оспариваемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. 

При указанных обстоятельствах жалоба и.о. руководителя администрации ГП «Троицко-Печорск» не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 25 марта 2019 г. в отношении администрации городского поселения «Троицко-Печорск» оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья С.В. Сильничий