Дело № 2а-760/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

8 ноября 2018 года с. Верхнеяркеево 

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3, УФССП по РБ, заинтересованному лицу Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Определением ФИО2 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и солидарными должниками ФИО1, ФИО4, ООО «Ихлас» в лице ФИО1 утверждено мировое соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 был ознакомлен под роспись с вышеуказанным постановлением о возбуждении исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП УФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 398106,50 рублей. 

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с утверждением мирового соглашения между взыскателем и должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП УФССП по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

ФИО1 считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно: к тому времени, когда ему стало известно о возбуждении исполнительного производства, уже был подготовлен пакет документов для утверждения мирового соглашения. Считает, что заключение мирового соглашения является основанием, в соответствии с которым он может быть освобожден от взыскания исполнительского производства.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании административный иск поддержали и просили удовлетворить, пояснив, что с заявлением об утверждении мирового соглашения ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОСП УФССП России по РБ ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Старший судебный пристав ФИО2 РОСП УФССП России по РБ ФИО1 К.А. полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ на судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен. 

Заинтересованное лицо – представитель акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала на судебное заседание также не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Пункт 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Илишевским районный судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения должником копии постановления.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 ознакомился лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны были быть исполнены ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратился в Илишевский районный суд РБ с заявлением об утверждении мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП УФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 398106,50 рублей в связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с утверждением мирового соглашения между взыскателем и должником.

Учитывая, что требования, содержащиеся в исполнительном документе ФИО1 в 5-дневный срок не исполнены, то законных оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и удовлетворения административного искового заявления ФИО1 судом не усматривается. 

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, исполнительский сбор должен взыскиваться исключительно при наличии виновного поведения должника. В данном случае административным истцом предприняты меры к добровольному исполнению решения суда, в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа: ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратился в Илишевский районный суд РБ с заявлением об утверждении мирового соглашения. Определением ФИО2 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и солидарными должниками ФИО1, ФИО4, ООО «Ихлас» в лице ФИО1 утверждено мировое соглашение.

Как следует из п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить должника ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 179, 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2 районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3, УФССП по РБ, заинтересованному лицу Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 398106,50 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья Э.Ф. Шаяхметова