Судья Гумирова А.М. дело № 22-4659

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего – судьи Марданова Р.Д., 

с участием

прокурора Андронова А.В.,

защитника Яппарова Н.А.,

при секретаре Камаевой В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аюповой В.А. на приговор Московского районного суда города Казани от 11 мая 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- осуждена по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц в установленный день.

Заслушав мнение прокурора Андронова А.В. и выступление защитника Яппарова Н.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признана виновной в том, что 5 марта 2023 года незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – «N-метилэфедрон», массой 0,88 грамма, обнаруженное и изъятое у нее сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 5 марта 2023 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аюпова В.А. просит приговор суда изменить и исключить из его резолютивной части указание об уничтожении сейф-пакета с остатками наркотического средства, поскольку они могут иметь доказательственное значение в отношении неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания и в судебном заседании; избрание особого производства судебного разбирательства; наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, в том числе двух малолетних; то, что она ранее не судима; состояние здоровья осужденной (инвалид 2 группы, имеет различные заболевания) и близких ее родственников, в том числе матери пенсионера.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, а также с применением частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 условного наказания, приведя соответствующие мотивы принятого решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Правильными являются и выводы суда первой инстанции, который не нашел достаточных оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, а также для применения статей 53.1 и 76.2 УК РФ, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда.

Нарушений норм закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание об уничтожении сейф-пакета «81011981» с остатком наркотического средства по данному уголовному делу, поскольку оно может иметь доказательственное значение в отношении неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Учитывая изложенное, приговор суда в этой части подлежит изменению, а апелляционное представление – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Московского районного суда города Казани от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить приговор суда указанием о том, что сейф-пакет «81011981» с остатком наркотического средства хранить при выделенном уголовном деле.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Аюповой В.А. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья