Дело№2-424/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Лебединской Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителей истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4 к ФИО13, Стрижкой О.Ю., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства», кредитный потребительский кооператив «Жилой фонд», ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО13, Стрижкой О.Ю., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кредитный потребительский кооператив «Жилой фонд», ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение площадью 225,6 кв.м. по 

<

адрес>, возложении обязанности освободить занимаемое помещение, приведя его в первоначальное состояние, предполагающее безопасную эксплуатацию дома, осуществить демонтаж ограждения, препятствующего свободному доступу на придомовую территорию.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются жильцами многоквартирного шести подъездного пятиэтажного жилого 

<

адрес>. В подвальном помещении дома расположена гостиница, общей площадью 225,6 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ. им стало известно, что подвальное помещение на праве собственности принадлежит одному физическому лицу – ФИО18 На основании решения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был отменен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества – нежилого помещения по 

<

адрес>, общей площадью 225.6 кв.м., после чего помещение стало активно использоваться в качестве гостиницы. Функционирование гостиницы по прибору учета электроэнергии приходится оплачивать жильцам дома. Кроме того, собственник подвального помещения произвел врезку в инженерные сети общего пользования и за счет совладельцев дома потребляет воду, пользуется отоплением и канализацией. Круглые сутки из гостиничных номеров раздается громкий шум, часть двора им незаконно огорожена, двор заставлен чужими автомобилями. Произведена незаконная перепланировка подвального помещения, что не соответствует Плану, изготовленному в ДД.ММ.ГГГГ г. и предполагающему безопасную эксплуатацию дома. Их обращения в ресурсоснабжающие организации по вопросу проведения безучётного потребления коммунальных услуг, остались без надлежащего реагирования. При этом, ФИО18 установил на придомовой территории металлический забор, отгородив для своего личного пользования часть общего двора, в связи с чем они направляли обращение в Администрацию 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО18 не платит взносы на капитальный ремонт. При отчуждении подвального помещения, никаких решений собственниками квартир 

<

адрес> никогда не принималось. Правовую позицию обосновывали ст.ст.1,209 ГК РФ, ст.ст.30,36 ЖК РФ.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО19, действующая также в интересах ФИО4 поддержали заявленные требования. Считали, что незаконно, с нарушением процедуры первоначально произведено отчуждение подвального помещения, в справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ допущены грубые ошибки. Также считали, что в договоре купли-продажи, по которому ФИО18 приобрел подвальное помещение подпись покупателя и продавца выполнена одной рукой. В последующей сделке, по которой право собственности перешло к Стрижкой О.Ю., от имени продавца действовал муж Стрижкой О.Ю.. При заключении всех договоров по отчуждению подвального помещения имеется ряд нарушений, влекущих отмену права собственности. На территории, которая загорожена, находятся люки, к которым имеется препятствие в доступе. Также один из люков не смогли найти из-за дополнительной пристройки. Из-за значительного потребления коммунальных услуг собственники квартир многоквартирного дома вынуждены нести колоссальные расходы, поскольку в их доме стоит один прибор учета. Размещением в доме гостиницы постоянно нарушается тишина, отсутствуют места для парковки.

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ответчики ФИО18, Стрижкой О.Ю., представители Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кредитного потребительского кооператив «Жилой фонд» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Ранее от МУП «УГХ» поступал отзыв, в котором представитель третьего лица просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соовтествии с представлением прокуратуры 

<

адрес> работниками ЖЭУ-2 произведен демонтаж ворот для обеспечения беспрепятственного доступа на придомовую территорию 

<

адрес>. 

Третье лицо ФИО6 возражал против исковых требований. Пояснил, что подвальное помещение, ранее находившееся в его собственности занимают половину дома. Вопрос о нарушении покоя в ночное время является компетенцией правоохранительных органов. Также указал, что на момент отчуждения имущества ФИО18 все коммунальные платежи были оплачены. При осуществлении им предпринимательской деятельности в нежилом помещении был магазин. Объект был им приобретен у Фонда имущества, что подтверждается свидетельством о праве собственности на законных основаниях. С момента приобретения им нежилого помещения прошло более 17 лет, в виду чего просит применить к заявленным требованиям положения о пропуске исковой давности, также указывая, что ч.2 ст.382 ГК Украины и ЗУ «Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме» не могут быть применены, поскольку на момент приобретения им имущества в ДД.ММ.ГГГГ г., не действовали, равно как и положения ст.36 ЖК РФ, так как в тот период Крым находился под юрисдикцией Украины. Отдельный счетчик за потребляемое электричество нежилых помещений был установлен во втором подъезде дома, а за потребление газа и воды счетчики расположены внутри помещения. Все коммунальные услуги в отношении нежилого помещения оплачивались отдельно от услуг, предоставляемых жильцам дома. При отчуждении спорного помещения ФИО18 лично, в его присутствии подписывал договор купли-продажи. Обращал внимание, что истцы не предъявляют требований об оспаривании оснований возникновения права собственности у ответчика, а ставят вопрос о признании права отсутствующим, что является недопустимым.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. 

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Ч.1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ не следует, что помещение в доме, не являющееся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.

Помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ФИО11, является собственником 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, ФИО7 в указанном доме принадлежит право собственности на 1/3 долю 

<

адрес> (Т.1 л.д.175-179,184)

Согласно писем МУП «УГХ», адресованных ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилых подвальных помещений площадью 225,6 кв.м., расположенных в 

<

адрес>, согласно сведений ЕГРН, является ФИО18 Технический паспорт БТИ на многоквартирный дом в МУП «УГХ» отсутствует (Т.1 л.д.7).

Из письма ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного ФИО2 следует, что заявление об отсутствии у собственников дома возможности пользоваться подвальными помещениями, рассмотрено. Материалы приобщены к номенклатурному делу, в связи с тем, что отсутствуют признаки какого-либо преступления и административного правонарушения (Т.1 л.д.8,9). 

Истцами в сентябре- ДД.ММ.ГГГГ г. направлены обращения в ГУП РК «Крымэнерго», ГУП РК «Крымгазсети», Администрацию 

<

адрес>, ГУП РК «Крымтекплокоммунэнерго», ГУП РК «Вода Крыма», МУП «УГХ» о безучетном потреблении ФИО20 в подвальном помещении площадью 225,6 кв.м. многоквартирного 

<

адрес> коммунальных услуг и незаконном использовании придомовой территории (л.д.10,11,12,13,14,17).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ филиал ГУП РК «Крымтеплокоомунэнерго «Южнобережный» на вышеуказанное обращение сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании жителей дома были разъяснены вопросы о тарифах и начислениях размеры оплаты за отопление на общедомовые нужды. В результате совместного осмотра не выявлено других объектов, незаконно подключившихся к системе отопления 

<

адрес> акту от ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении отопительные приборы отсутствуют (Т.1 л.д.15,18-20,22 оборот. сторона).

Из материалов нотариального дела по удостоверению договора купли-продажи государственного имущества следует, что ДД.ММ.ГГГГ Представительство фонда имущества АР Крым продало предпринимателю ФИО6 нежилые помещения общей площадью 225,6 кв.м., расположенные в 

<

адрес>. При удостоверении данной сделки нотариусу были представлены: свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, справка-характеристика БТИ, подтверждающая право собственности Алуштинского городского совета на предмет сделки, заявление ФИО6 о приватизации, путем выкупа, решение Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Представительства Фонда имущества АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на приватизацию объекта коммунальной собственности Алуштинского городского совета и иные материалы (Т.2 л.д.54-87). 

На основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ предпринимателю ФИО6 принадлежали нежилые помещения общей площадью 225,6 кв. м. по 

<

адрес>, по договору купли-продажи №-в от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Законом Украины «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)» и Программой приватизации коммунальной собственности 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.114,115-119).

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что собственником нежилых помещений площадью 225,6 кв.м. по 

<

адрес>.28 

<

адрес> является ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ имущество находится в ипотеке у потребительского кооператива ФИО34» до полного исполнения обязательств на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.52-63, 84-91,93-96, 98-103).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кредитного кооператива «Жилой фонд» к АНО «Фонд защиты вкладчиков», ПАО «Укрсоцбанк», третьи лица: ФИО18, УФССП по Республике Крым в лице межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий отменен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, установленный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО21 в постановлении о наложении ареста на имущественные права должника от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 225,6 кв.м. При этом из текста судебного акта следует, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведён арест прав требований ПАО «Уксоцбанк» к ФИО22, ФИО23, ФИО24, не исполнившим денежные обязательства перед ним как кредитором по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> Крым. При этом, решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений определением судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого помещения площадью 225,6 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, заключенный между ФИО6 с одной стороны и ФИО22, ФИО23., ФИО24 с другой стороны, признан недействительным. Стороны возвращены в первоначальное положение, с продавца в пользу покупателей взысканы уплаченные по договору денежные средства, нежилое помещение возращено ФИО6 (Т.1 л.д.220-223).

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ЕГРН содержаться сведения от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения по 

<

адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО21 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ запрет был снят, на основании решения Аббитражного суда 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.158-160,161-169). 

Из материалов нотариального дела по удостоверению договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что ФИО18, в интересах которого на основании доверенности действовал ФИО25 продал Стрижкой О.Ю. нежилое помещение по 

<

адрес> Республики Крым. При этом, из содержания договора следует, что задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение отсутствуют. Перепланировки, реконструкции, достройки или перестройки нежилого помещения не совершались (Т2 л.д.12-36).

Согласно письма МУП «УГХ» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного прокурору 

<

адрес> по результатам рассмотрения представления прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 направлено требование о демонтаже металлического ограждения на придомовой территории. В связи с тем, что в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 требование МУП «УГХ» не выполнено, работниками ЖЭУ-2 произведен демонтаж ворот на придомовой территории в 16.00 ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.91).

Акт МУП «УГХ» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что при смотре нежилого помещения по 

<

адрес> цокольный этаж, никаких незаконных подключений к общедомовым сетям не обнаружено, видимых утечек на инженерных системах не выявлено, в помещении сухо, посторонние запахи отсутствуют (Т.2 л.д.145). 

Оценивая приведенные истцами доказательства в обоснование заявленных требований, суд считает, что оснований незаконности приобретения ФИО18 нежилого помещения площадью 225,6 кв.м. по 

<

адрес> истцами не представлено и судом, в ходе рассмотрения дела не добыто. Право собственности за ФИО26 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и в это момент, равно как и при передаче спорного имущества по договору ипотеки КПК «Жилой Фонд» в ЕГРН сведений о запрете осуществления каких-либо действий не имелось, что отражено в решении Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что права на спорный объект оформлены с нарушением требований действующего законодательства, материалы дела не содержат

Также суд учитывает, что доводы истов о том, что ФИО18 не несет затрат по оплате коммунальных услуг не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при продаже спорного имущества Стрижкой О.Ю. в нотариально удостоверенном договоре от ДД.ММ.ГГГГ отражено об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, а также о том, что перепланировки, реконструкции, достройки или перестройки нежилого помещения не совершались. Кроме того, доводы истцов об использовании ответчиками приборов учета общедомового имущества опровергаются как пояснениями третьего лица ФИО6, так и письмами ресурсоснабжающих организаций. 

Поскольку металлическое ограждение, перекрывающие свободный доступ к части придомовой территории было демонтировано сотрудниками ЖЭУ-2, что не опровергнуто истцами при рассмотрении дела, правовых оснований для удовлетворения данных требований истцов также не имеется.

Иные доводы истцов и их представителя, принимавших участие в судебном заседании, являются голословными, надлежащими доказательствами не подтверждены и объективно не обоснованы, ввиду чего не могут быть приняты во внимание.

В настоящее время спорное нежилое помещение учтено для использования в целях, не связанных с обслуживанием дома, фактически не использовалось в качестве общего имущества, доказательств иного не представлено. 

При этом, действия и решения по формированию и учету спорного подвального помещения, как самостоятельного объекта недвижимости, не обжаловались и не были признаны незаконными; в отношении нежилых помещений было зарегистрировано право собственности территориальной громады в лице Алуштинского городского совета, а в последующем - за ФИО6, которые также никем оспорены не были.

Учитывая, что ответчики, как ФИО18, так и Стрижкой О.Ю. приобрели право собственности по возмездной сделке, истцы не вправе предъявлять требования о признании права собственности отсутствующим и исключении записи о праве собственности в ЕГРН, по основаниям, изложенным в иске.

В силу положений п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3, 56 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Между тем, истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов действиями ответчиков, которые не были устранены на момент рассмотрения спора судом.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4 к ФИО13, Стрижкой О.Ю., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства», кредитный потребительский кооператив «Жилой фонд», ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2020 г.