Дело № 2-2021/21

УИД 76RS0014-01-2021-001259-65

РЕШЕНИЕ

(з а о ч н о е)

Именем Российской Федерации

город Ярославль 03 июня 2021 года 

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Дядевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, 

установил:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило расторгнуть кредитный договор №78-00-148593-АПКН от 22.10.2018 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 411915,10 рублей, начислять проценты в размере 23 % годовых на сумму основного долга за пользование кредитом с 02.12.2020 г. по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости в размере 385600 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13319,15 рублей. 

В обоснование иска указано, что 22.10.2018 г. между ПАО «Плюс Банк» (после изменения наименования ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №78-00-148593-АПКН, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 406035,01 рублей с уплатой 23 % годовых сроком возврата до 16.11.2020 года. В нарушение условий договора, должник в установленные сроки не погасил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 01.12.2020 года образовалась задолженность в сумме 411915,10 рублей, из них сумма основного долга – 346277,96 рублей, задолженность по процентам в размере 65637,14 рублей. 

Кроме того, в обеспечение кредитного договора, между ФИО1 и банком был заключен договор о залоге транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что 22.10.2018 г. между ПАО «Плюс Банк» (после изменения наименования ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №78-00-148593-АПКН, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 406035,01 рублей с уплатой 23 % годовых сроком возврата до 16.11.2020 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В нарушение условий договора, должник в установленные сроки не погасил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 01.12.2020 года образовалась задолженность в сумме 411915,10 рублей, из них сумма основного долга – 346277,96 рублей, задолженность по процентам в размере 65637,14 рублей. 

Расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору. 

В обеспечение кредитного договора, между ответчиком и банком был заключен договор о залоге транспортного средства - автомобиля марки NISSAN 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 385 600 рублей.

Таким образом, стоимость заложенного имущества определена по соглашению сторон, доказательств того, что стоимость имущества существенно изменилась в материалы дела не представлено, начальная продажная стоимость залогового имущества не оспаривалась.

Учитывая, что обязательство по погашению основного долга заемщиком не исполнено, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажный цены заложенного имущества в размере 385 600 рублей. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Банк воспользовался своим правом и решил расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с должника всю задолженность по договору. Истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление от 13.10.2020 (л.д.21) о досрочном возврате задолженности, расторжении договора, однако обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиками исполнены не были.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №78-00-148593-АПКН от 22.10.2018 год по состоянию на 01.12.2020 года в общей сумме 411915 рублей 10 копеек, из них сумма основного долга 346 277 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом 65 637 рублей 14 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13 319 рублей 15 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых, начисленных по условиям кредитного договора на сумму основного долга начиная с 02.12.2020 г. до вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 385600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.А.Нувахова