Дело № 2-358/2026 (2-3818/2025)

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 27 января 2026 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мурашко Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к Обществу с ограниченной ответственностью «ХАУЗЕР» о защите прав потребителя,

установил:

ИСТЕЦ (далее по тексту – ИСТЕЦ, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ХАУЗЕР» (далее по тексту – ООО «ХАУЗЕР», ответчик) о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине «Радуга» для личных нужд заказал у ответчика обои на сумму 128000,00 рублей: 13 рулонов Cotton AS Creation; 14 рулонов Boho Marburg. Заказ оплачен наличными денежными средствами в кассу ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец докупил обои 247 Carda в количестве 10 рулонов на сумму 46900,00 рублей. При подготовке к ремонтным работам в обоях был выявлен брак – белая полоса по всей длине обоев. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о возврате денежных средств, уплаченных за обои. Всего возвращено 10 рулонов ненадлежащего качества на сумму 47600,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приняты к возврату излишки обоев на сумму 14370,00 рублей. Итого к возврату подлежала денежная сумма в размере 61970,00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за обои не возвращены.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за товар (обои) в размере 47400,00 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33837,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика участие в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункты 1-3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ приобрел в ООО «ХАУЗЕР» обои: 13 рулонов Cotton AS Creation, 14 рулонов Boho Marburg, общая стоимость которых составила в размере 128030,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ дистанционным образом приобрел в ООО «ХАУЗЕР» дополнительно 10 рулонов обоев 247 Garda, общая стоимостью 46900,00 рублей.

Оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела чеком (заказ) № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком (заказ) № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46900,00 рублей /л.д. 12, 13/.

В ходе ремонтных работ истцом выявлены недостатки в части товара - наличие белой полосы по всей длине обоев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о частичном возврате заказа, оформленного дистанционным способом, просил принять обои в количестве 5 рулонов с артикулом № на сумму 23450,00 рублей, вернуть денежные средства за обои в количестве 2 рулона с артикулом № в сумме 9580,00 рублей /л.д. 10-11/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за заказ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный дистанционным способом, за три рулона обоев с артикулом № в сумме 14370,00 рублей – излишки товара/л.д. 9/.

Доводы истца о возврате некачественного товара - обои в количестве 5 рулонов с артикулом № на сумму 23450,00 рублей, обои в количестве 2 рулона с артикулом № на сумме 9580,00 рублей, и товара надлежащего качества - 3 рулона обоев с артикулом 35722 на сумму 14370,00 рублей, ответчиком не оспорены, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств, а также уплатить неустойку /л.д. 8/. Требования ИСТЕЦ оставлены ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «ХАУЗЕР» денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества – обои с артикулом 39598-1 в количестве 2 рулона стоимостью 9580,00 рублей, обои с артикулом 39598-1 в количестве 5 рулонов стоимостью 23450,00 рублей, а также возвращенные излишки товара – обои с артикулом 35722 в количестве 3 рулона стоимостью 14370,00 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 33837,280 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного истцом расчета, следует, что период просрочки исполнения его требований составил 135 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и сумма неустойки равна 44590,50 рублей, из расчета: (9580,00 * 135 * 1%) + (23450,00 * 135 * 1%).

Учитывая, что сумма неустойки, определенной в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не может превышать сумму, уплаченную за товар, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ХАУЗЕР» неустойки за несвоевременный возврат уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 33030,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства за товар надлежащего качества - 3 рулона обоев с артикулом 35722 в размере 14370,00 рублей ответчиком истцу не возвращены в срок, установленный пунктом 2 статьи 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, в рассматриваемом случае истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполненный истцом, судом проверен, признан верным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 807,28 рублей.

В совокупности с ООО «ХАУЗЕР» в пользу ИСТЕЦ подлежит взысканию неустойка в общей сумме 33837,28 рублей (33030,00 + 807,28).

Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на своевременное получение денежных средств за товар, с ООО «ХАУЗЕР» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000,00 рублей, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, периода и объема нарушения прав истца как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости. Заявленная ко взысканию истцом сумма компенсации морального вреда в размере 20000,00 является завышенной в отсутствие иных доказательств физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждено, что истец в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке вернуть уплаченные за товар денежные средства. В добровольном порядке ответчиком претензия потребителя не удовлетворена.

Определяя размер штрафа, суд учитывает период и характер нарушения ответчиком обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 43118,64 рублей: (47400,00 + 33837,28 + 5000,00) * 50%.

В соответствии с частью 1 статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку при обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000,00 рублей (4000,00 рублей за требование имущественного характера + 3000,00 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИСТЕЦ к Обществу с ограниченной ответственностью «ХАУЗЕР» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХАУЗЕР», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ИСТЕЦ, паспорт гражданина РФ №, денежные средства за товар (обои) в размере 47400,00 рублей; неустойку в размере 33837,28 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей; штраф в размере 43118,64 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХАУЗЕР», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд города Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мишланова

Мотивированное заочное решение составлено 10 02.2026.