№ 12-79/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 07 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (

<

...>) Мельничук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Томского НИМЦ на постановление 

<

номер обезличен> от 31 января 2020 года, которым Томский НИМЦ привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда ФИО2 

<

номер обезличен> от 31 января 2020 года Томский НИМЦ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Представитель Томского НИМЦ ФИО3 обратился с жалобой на постановление 

<

номер обезличен> от 31 января 2020 года, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что выплаты за ночную и сверхурочную работу производились Томский НИМЦ (НИИФиРМ им. Е.Д. Гольдберга) в 2019 году в условиях правовой неопределенности и меняющейся правоприменительной практики, но в строгом соответствии с рекомендациями Минтруда России - оплата за сверхурочные не включалась в состав МРОТ, но оплаты ночных и праздничных включалась в состав МРОТ. Считаеет, что, не смотря на формальное наличие события административного правонарушения, отсутствует вина юридического лица в произошедшем - у юридического лица отсутствовала возможность для соблюдения еще не принятых требований Конституционного суда РФ при наличии указаний официального органа Минтруда России. 

В судебном заседании, представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании государственный инспектор труда ФИО2 поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на жалобу. Просила в удовлетворении жалобы отказать. Отметила, что в действиях Томский НИМЦ установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Неправильная трактовка действующего трудового законодательства привела к совершению указанного правонарушения. Административное наказание дано с учетом длительности и тяжести совершенного правонарушения. 

Изучив материалы административного дела в полном объеме, постановление об административном правонарушении и поданную жалобу, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Представителем Томского НИМЦ заявлено о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела обжалуемое постановление 04.02.2020 поступило в Томский НИМЦ.

11.02.2020 (т.е. в сроки, установленные ч.1. ст. 30.3 КоАП РФ) постановление о назначении административного наказания 

<

номер обезличен> было обжаловано Арбитражный суд Томской области.

19.02.2020 Томским НИМЦ получено определение о возвращении заявления Арбитражного суда Томской области от 14.02.2020 по делу № А67-1005/2020, согласно которому заявление Томского НИМЦ об обжаловании постановления 

<

номер обезличен> возвращено заявителю по причине подсудности данного дела суду общей юрисдикции.

В связи с тем, что первоначально заявление было подано в сроки, установленные для обжалования согласно ч.1. ст. 30.3 КоАП РФ и на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 31 января 2020 г. должностным лицом Государственной инспекцией труда в Томской области государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания 

<

номер обезличен>, согласно которому Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» (сокращенное наименование - Томский НИМЦ) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Как следует из постановления, проверкой установлено, что ФИО1 был принят на работу 

<

данные изъяты> в Томский НИМЦ согласно трудовому договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, пунктами 12,14,15 ему был установлен должностной оклад 

<

данные изъяты> в месяц, районный коэффициент 30% в месяц, доплата за ночные часы 35%, доплата до минимального размера оплат труда 41%, льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ, коллективным договором и локальными нормативными актами: продолжительность смены 24 часа.

В нарушение ст. 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ), Регионального соглашения «О минимальной заработной плате в Томской области на 2018 год», устанавливающего с 1 мая 2018 года за норму рабочего времени минимальную заработную плату в размере 11163 рубля, согласно решению Октябрьского районного суда г. Томска от 22.11.2019 г. ФИО1 в ноябре 2018 года была начислена заработная плата меньше МРоТ на 758,97 рубля, которая выплачена ему в октябре 2019 года, согласно апелляционного определения Томского областного суда от 22 ноября 2019 года ФИО1 за период с июля по сентябрь 2018 года начислялась и выплачивалась заработная плата меньше МРоТ. Данное правонарушение носило длящийся характер и было выявлено судом 22 ноября 2019 года.

В нарушение ст. 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ), Регионального соглашения «О минимальной заработной плате в Томской области на 2019 год», устанавливающего за норму рабочего времени минимальную заработную плату в размере 11280 рубля, на которую начисляется районный коэффициент северная надбавка, ФИО1 была начислена заработная плата меньше минимального размера оплаты труда за норму рабочего времени в январе, феврале, марте, апреле, мае, июле, октябре 2019 года. Так, в январе 2019 года при норме рабочего времени 136 часов ФИО1 отработал 192 часа, сверх установленной нормы он отработал 56 часов, из которых 48 часов - в нерабочие праздничные дни, которые были оплачены в двойном размере и включены в МРоТ, 8 часов оплачены как сверхурочные дополнительно к МРоТ. В феврале ФИО1 отработал 168 часов при норме 159 часов, переработка сверх установленной нормы рабочего времени составила 9 часов, 8- в нерабочие праздничные дни, которые были оплачены в двойном размере и включены в МРоТ, 1 час оплачен как сверхурочный дополнительно к МРоТ. В марте 2019 года ФИО1 отработал с 1 по 19 число (120 часов) при норме рабочего времени 95 часов, оплата сверхурочной работы включена в МРоТ. Аналогичное нарушение допущено в мае 2019 года. В апреле 2019 года ФИО1 отработал 168 часов, при норме рабочего времени 168 часов, из них 56 часов - в ночное время, оплата за которые в нарушение Постановления Конституционного суда РФ от 11.04.2019 г. № 17-П включена в МРоТ.

Доказательствами, подтверждающими факт совершения правонарушения являются акт проверки от 30.12.2019 г. 

<

номер обезличен> и материалы к нему. Согласно акту проверки от 30.12.2019 

<

номер обезличен> и постановлению нарушение оплаты труда ФИО1, которое выражается во включении в МРОТ выплат за ночную и сверхурочную работу в период с января по октябрь 2019 г., основано на нарушении Постановления Конституционного суда РФ от 11.04.2019 № 17-П.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ (часть 3 статьи 133 ТК РФ). Региональные соглашения «О минимальной заработной плате в Томской области на 2018 год», «О минимальной заработной плате в Томской области на 2019 год» также закрепляют положение, согласно которому месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, не может быть ниже МРОТ.

Ст. 99 ТК РФ устанавливает, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Учитывая, что сверхурочная работа осуществляется за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, но смыслу ст. 133 ТК РФ оплата сверхурочной не включается в МРОТ. Представитель ФИО3 также ссылается на письмо Минтруда России № 14-1/ООГ-7353 от 04.09.2018 г., которое закрепляет аналогичные положения. Постановлением Конституционного суда от 11.04.2019 г. №17-П установлено, что в состав заработной платы работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, не включается оплата сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Постановление вступает в силу со дна опубликования.

Поскольку в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, а Томский НИМЦ не соблюдал данные требования, в его действиях имеется вина.

При изложенных обстоятельствах в действиях юридического лица Томский НИМЦ содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, на основании изложенного, действия Томского НИМЦ правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В жалобе представитель юридического лица по доверенности ФИО3., оспаривая постановление от 31.01.2020 г., указывает на доводы об отсутствии вины юридического лица. Данные доводы были исследованы в процессе рассмотрения административного дела и сделан обоснованный вывод о том, что они не основаны на законе. Также им указано, что Государственная инспекция труда в Томской области в своем постановлении указывает на нарушение Томский НИМЦ Постановления Конституционного суда РФ от 11.04.2019 г. №17-П и вменяет в вину выплаты, которые происходили до принятия этого Постановления. Это утверждение не соответствует постановлению о назначении административного наказания.

Административное наказание вынесено с учетом длительности и тяжести совершенного правонарушения (2018,2019 года), выполнение работодателем предписания об устранении нарушений трудовых прав ФИО1, решений судов о восстановлении его нарушенных трудовых прав при оплате труда, что свидетельствует о совершении Томским НИМЦ противоправного виновного действия (бездействия).

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследовано и получило надлежащую оценку в постановлении.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Томским НИМЦ приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Вместе с тем, с учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости изменения постановления должностного лица в части назначения наказания. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судья приходит к выводу о необходимости изменения постановления должностного лица в части назначения наказания, полагая возможным снизить штраф до 30000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление государственного инспектора труда ФИО2 

<

номер обезличен> от 31 января 2020 года Томский НИМЦ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, Томскому НИМЦ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, оставив в остальной части названное постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Мельничук