Дело (№) КОПИЯ

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Н.ФИО3 22 июля 2020 года

ФИО2 районный суд г.Н.ФИО3 в составе председательствующего судьи Рябова Н.Н., при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя ФИО6, защитника - адвоката ФИО5, представившей ордер (№) и удостоверение (№),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (№) года рождения, работающего контролером пассажирского транспорта в (данные обезличены) зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, заведомо зная, законный порядок получения листка нетрудоспособности, (ДД.ММ.ГГГГ.) в неустановленное дознанием время, находясь у себя дома по адресу: (адрес обезличен), зашел в интернет на сайт «www.klist.ru», вступил в сговор с неустановленным лицом и заказал для собственного дальнейшего использования официальный документ - листок нетрудоспособности на свое имя, который в соответствии с ФЗ от 29.12.2006г. № 255 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а также со ст. 183 Трудового кодекса РФ, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 624н (в редакции от 10.06.2019 года), является документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность работника, и подтверждающим его право на временное освобождение от работы, а также дающим право на получение пособия по временной нетрудоспособности, в целях его дальнейшего использования, предоставив неустановленному лицу информацию и средства совершения преступления в виде своих анкетных данных и места работы.

Тем самым ФИО1 осознавая, что изготовленный документ будет является поддельным, оказал содействие неустановленному лицу в изготовлении поддельного листка нетрудоспособности на свое имя с целью его дальнейшего использования, а именно сообщил в телефонном разговоре неустановленному лицу информацию о своих паспортных данных и места работы. 

Затем ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 30 минут у неустановленного дознанием лица в подъезде (адрес обезличен) (адрес обезличен), незаконно приобрел за 1300 рублей подложный документ, а именно листок нетрудоспособности (№) на период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на свое имя, выданный ГБУЗ НО КГБ (№), которая не оказывает поликлинические услуги взрослому населению, для предъявления по месту своей работы в (данные обезличены) с целью оправдания своего отсутствия на рабочем месте без уважительной причины. 

После чего, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь по адресу: (адрес обезличен), в неустановленное время, предъявил в отдел бухгалтерии Муниципального Казенного Учреждения «Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта», где он работал на должности контролера пассажирского транспорта, бухгалтеру ФИО4, заведомо подложный официальный документ - листок нетрудоспособности (№) на свое имя, который в соответствии с ФЗ от 29.12.2006г. № 255 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а также со ст. 183 Трудового кодекса РФ, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 624н (в редакции от 10.06.2019 года), является документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность работника, и подтверждающим его право на временное освобождение от работы, а также дающим право на получение пособия по временной нетрудоспособности, на период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), который он приобрел через сеть интернет, заведомо зная о его подложности, так как не обращался в ГБУЗ НО ГКБ (№), и иное медицинское учреждение, а незаконно приобрел его у неустановленного в ходе дознания лица.

Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) – Штрихи печатного текста, линии графлений, защитной фоновой сетки листка нетрудоспособности, который имеет (№) и оформлен (ДД.ММ.ГГГГ.) на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, выполнены при помощи цветной струйной печати. Штриховой код и номер, указанный верхнем правом углу листка нетрудоспособности, выполнены при помощи электрографической печати 2. Изменений первоначального содержания реквизитов бланка в виде подчистка, дописка, смывания, травления не выявлено. 3. Два оттиска круглой печати, которые оставлены на листке нетрудоспособности (№), оформленный на имя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., нанесены не печатью «ДЛЯ ЛИСТКОВ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ* Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области* г. ФИО2 р-н* Городская Клиническая Больница (№) ФИО2 (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода», оттиски которой представлены для сравнения. Оттиски печати в исследуемом документе нанесены другим рельефным клише печати. Тем самым, ФИО1 незаконно использовал заведомо подложный документ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он – подсудимый – осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО5 поддержала позицию подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. 

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст.327 УК РФ – пособничество в изготовлении подложного официального документа, представляющего права, в целях его дальнейшего использования.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает нахождение на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления. 

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не значится, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, на основании ст. 53 УК РФ устанавливает для ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за переделы Нижегородской области за исключением исполнения трудовых обязанностей; не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд возлагает на подсудимого ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64, суд не усматривает.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст.327 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу решаются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с требованиями ст.53 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности: не выезжать за переделы Нижегородской области за исключением исполнения трудовых обязанностей; не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- подложный листок нетрудоспособности - хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела (л.д.43).

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через ФИО2 районный суд г. Н. ФИО3 в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы. 

Судья (подпись) Н.Н. Рябов

Копия верна.

Судья: Н.Н. Рябов

Секретарь судебного заседания: ФИО8

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела (№) ((№)) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.