73RS0003-01-2025-003671-50

Дело № 2-1589/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 22 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Бокач Е.Б.,

при секретаре Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосвет» об устранении препятствий в пользовании туалетом в местах общего пользования, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании туалетом в местах общего пользования, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>

С августа 2024 года ФИО2 чинит ей препятствия в пользовании общим туалетом, а именно, на двух туалетах висят замки, а третий туалет не пригоден для использования в настоящее время.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить препятствия в пользовании общим туалетом, которые остались без удовлетворения.

Указала, что она испытывает нравственные страдания и переживания в связи с невозможностью посещения туалета, также по указанной причине изменился ее привычный распорядок дня и образ жизни.

Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим туалетом в местах общего пользования путем демонтажа замков на дверях туалета и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО УК «Теплосвет», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Ульяновска, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО41 ФИО5, ФИО6, ФИО10, действующая в своих интеесах и в интересах несовершеннолетних ФИО40 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО42 ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30

В судебном заседании ФИО1 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что в квартире коммунального типа расположены 20 комнат, в двух концах квартиры имеются места общего пользования - в одном конце квартиры 3 туалета и в другом также 3. Порядок пользования туалетами сложился таким образом, что 10 комнат с одной стороны квартиры пользуются туалетами, расположенными в одном конце квартиры, другие 10 комнат пользуются туалетом в другом конце квартиры. ФИО2, проживая в комнате № совместно со своим сожителем, которая расположена на стороне, где находится комната истицы (№), препятствует в пользовании ей туалетами на указанной стороне. Требования истицы о снятии замков с дверей туалетов ФИО2 проигнорированы. При этом замки имеются на двух дверях туалетов, а третий туалет не работает, в связи с тем, что крышка у бочка отсутствует и слив унитаза не работает в связи с созданием также ФИО2 искусственного засора. Какие-либо иные граждане в комнатах, расположенных на стороне квартиры, где находится комната истца и ответчика, не проживают. В управляющую компанию истица обращалась в устном порядке, где ей указали, что замки могут быть демонтированы только на основании решения суда. Также истица обращалась к участковому полиции, который, по ее сведениям, проводил беседу с сожителем ФИО2 При этом ФИО2 при попытках истицы устранить препятствия в пользовании местами общего пользования выражается нецензурно, оскорбляет и унижает истицу, в связи с чем в ином порядке разрешать сложившийся конфликт возможность отсутствует. Считает, что в связи с неправомерным поведением ответчика и намеренном причинении ей ответчиком вреда, учитывая ее преклонный возраст, оскорбления и унижения, ответчик должна нести ответственность за свое противоправное поведение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Пунктом 1 статьи 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 2 статьи 288 ГК РФ установлено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Частью 1 статьи 42 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

Пунктом 1 стати 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно частям 3, 4 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с частью 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Пунктом 1 части 5 статьи 42 ЖК РФ установлено, что собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Часть 4 статьи 17 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из содержания приведенных норм каждый из собственников жилых помещений в коммунальной квартире одновременно является сособственником общего имущества и как лицо, обладающее полномочиями собственника, установленными статьей 209 ГК РФ, вправе пользоваться им. Право пользования не может быть ограничено другим сособственником по своему усмотрению. 

Из материалов дела следует и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, что собственниками квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО3 (

<

данные изъяты> долей), ФИО4 (

<

данные изъяты> долей), ФИО43 (

<

данные изъяты> долей), ФИО44 (

<

данные изъяты> долей), ФИО5 (

<

данные изъяты> долей), ФИО6 

<

данные изъяты> долей), ФИО18 (

<

данные изъяты> долей), ФИО2 (

<

данные изъяты> долей), ФИО10 (

<

данные изъяты> долей), ФИО45, (

<

данные изъяты> долей), ФИО47 (

<

данные изъяты> долей), ФИО11 (

<

данные изъяты> долей), ФИО12 

<

данные изъяты> долей), ФИО13 (

<

данные изъяты> долей), ФИО14 (

<

данные изъяты> долей), ФИО1 (

<

данные изъяты> долей), ФИО15 (

<

данные изъяты> долей), ФИО16 (

<

данные изъяты> долей), ФИО17 

<

данные изъяты> долей), ФИО48 (

<

данные изъяты> долей), ФИО19 (

<

данные изъяты> долей), ФИО18 (

<

данные изъяты> долей), ФИО20 

<

данные изъяты> долей), ФИО21 (

<

данные изъяты> долей), ФИО22 (

<

данные изъяты> долей), ФИО23 (

<

данные изъяты> долей), ФИО24 (

<

данные изъяты> долей), ФИО25 (

<

данные изъяты> долей), ФИО27 (

<

данные изъяты> долей), ФИО26 (

<

данные изъяты> долей), ФИО28 (

<

данные изъяты> долей), МО «город Ульяновск» (

<

данные изъяты> долей), ФИО29 (

<

данные изъяты> долей), ФИО30 (

<

данные изъяты> долей).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в управлении ООО УК «Теплосвет», о чем свидетельствуют сведения, размещенные в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

На основании запроса суда управляющей компанией ООО УК «Теплосвет» осуществлен выход в жилое помещение, по результатам осмотра мест общего пользования составлен акт от 19.08.2025, в котором указано, что квартира имеет коридор общего пользования, в обоих крыльях квартиры имеются помещения, где находятся умывальники и две двери с санузлами, две последующие двери находятся под замками, и определить что находится в закрытых помещениях не представляется возможным.

Таким образом, спорное жилое помещения является квартирой коммунального типа с множественностью комнат, общим коридором и общими санузлами. Сотрудниками управляющей компании установлено, что отсутствует свободный доступ в местах общего пользования, в том числе в той части квартиры, где расположена комната истца №.

Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между собственниками комнат в квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (в том числе туалетами) не заключалось.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ближайшая к ее комнате № туалетная комната состоит из изолированных 3 туалетных кабинок, одна из которых открыта, но туалет в ней не работает, на двух других дверях в туалеты висят замки, доступ в них невозможен. В связи с отсутствием иных проживающих собственников в жилом помещении на стороне, где расположены комнаты истца (№) и ответчика (№), требование об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования предъявлены к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска с заявлением по факту того, что жильцами комнаты № в 

<

адрес> осуществляется препятствия пользования общим туалетом, по результатам рассмотрения которого в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 пояснили суду, что с ФИО1 состоят в дружеских отношениях и были в ДД.ММ.ГГГГ в комнате, занимаемой истицей в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указали, что истица неоднократно жаловалась на невозможность посещения мест общего пользования, в связи с чем также указывала им, что не могла пригласить их в гости или могла пригласить лишь на ограниченное время. Когда они были в квартире, им пришлось просить ФИО2, а также ее сожителя, посетить туалет, поскольку доступ в него ограничен. 

Свидетель ФИО9, являющийся братом истцы, пояснил, что был в спорной квартире последний раз ДД.ММ.ГГГГ, и также наблюдал, что доступ в туалет для истицы ограничен.

Указанные обстоятельства не оспорены стороной ответчика и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Каких-либо доводов и доказательств, являющихся основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, устранение препятствий в пользовании туалетом, ответчиком ФИО2, которая неоднократно извещалась о судебных заседаниях, что подтверждается телефонограммами, имеющимися в материалах дела, суду не представлено.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании туалетом в местах общего пользования, подлежат удовлетворению, в требованиях к ООО УК «Теплосвет» следует отказать.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).

Поскольку требование истца о компенсации морального вреда заявлено в связи с нарушением ее имущественных прав, связанных с чинением ответчиком препятствий в пользовании общим имуществом, оснований для компенсации морального вреда по смыслу статьи 151 ГК РФ не имеется. Применительно к правилам статьи 151 ГК РФ, компенсация морального вреда может быть взыскана в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ - тогда как возникший между сторонами спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца.

Учитывая изложенное, в удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 (паспорт №) устранить препятствия в пользовании туалетными комнатами на стороне расположения комнаты 

<

адрес> путем демонтажа замков на дверях.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосвет» и требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Бокач