Дело № 2а-1548/2021

64RS0047-01-2021-002155-02

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

с участием помощника судьи Безверхова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Жилищно – строительного кооператива «Дуб» к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП город Саратова ФИО1 ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Саратову, Октябрьскому районному отделу судебных приставов по городу Саратову о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

установил:

ЖСК «Дуб» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2021 года в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Саратовской области, Октябрьский районный отдел судебных приставов по городу Саратову.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве октябрьского РОСП города Саратова на исполнении у пристава – исполнителя ФИО1 находятся исполнительные производства, по которым взыскателем выступает ЖСК «Дуб», а должниками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В отношении указанных исполнительных производств, приставом ФИО1 не совершены в полной мере исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По указанным выше исполнительным производствам, приставом ФИО1 не направлены запросы в территориальные подразделения: Росреестра (на предмет выявления зарегистрированных за должниками объектов недвижимости); ГИБДД МВД России (на предмет выявления зарегистрированных за должниками транспортных средств); кредитные организации (на предмет выявления открытых счетов за должниками).

Кроме того, приставом ФИО1 не осуществлен выход по месту жительства должников с целью произведения описи и ареста их имущества.

В связи с чем, административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд.

Признать незаконным бездействие пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, выразившееся в не направлении запросов в территориальные подразделения Росреестра (на предмет выявления зарегистрированных за должником объектов недвижимости); ГИБДД МВД России (на предмет выявления зарегистрированных за должниками транспортных средств); ЗАГС (на предмет выявления зарегистрированного брака за должником); кредитные организации (на предмет выявления открытых счетов за должниками) и не осуществлении выхода по адресу места жительства должников с целью произведения описи и ареста их имущества. 

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны. 

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ). 

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается ими исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Судом установлено, что в производстве Октябрьского РОСП город Саратова находятся исполнительные производства №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, возбужденные по исполнительным листам в отношении должников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, предмет исполнения: денежные в пользу взыскателя: ЖСК «Дуб», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела города Саратова административный истец указывает на: не направление запросов в территориальные подразделения Росреестра (на предмет выявления зарегистрированных за должником объектов недвижимости); ГИБДД МВД России (на предмет выявления зарегистрированных за должниками транспортных средств); ЗАГС (на предмет выявления зарегистрированного брака за должником); кредитные организации (на предмет выявления открытых счетов за должниками) и не осуществлении выхода по адресу места жительства должников с целью произведения описи и ареста их имущества. 

Вместе с тем из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела города Саратова в рамках исполнительных производств были совершены следующие действия: направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства в валюте, о временном ограничении выезда должника, производились неоднократные выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, из которых следует, что застать кого – либо не представилось возможным. Направлены запросы в кредитные организации о наличии у должников счетов в банках и иных кредитных организациях. Со счетов, принадлежащих должникам производились удержания денежных средств. Направлены запросы в ГИБДД Саратовской области, ГИМС Саратовской области, Гостехнадзор Саратовской области, Пенсионный Фонд РФ по Саратовской области, ФНС России по Саратовской области, Росреестр по Саратовской области.

Исследовав представленные доказательства, установив, что судебным приставом-исполнителем предпринимался ряд предусмотренных законом действий в рамках возбужденного им исполнительного производства, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, кроме того, судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для определения мер, которые должны быть приняты судебным приставом – исполнителем. 

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, с заявлением о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из искового заявления взыскателем была подана жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя. Начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 24 марта 2021 года. Истец обратился с административным иском 12 апреля 2021 года, то есть по истечении установленного десятидневного срока на обжалование, предусмотренного ст. 219 КАС РФ. Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд, в связи с обращением с жалобой в УФССП России по Саратовской области. Вместе с тем, данное обстоятельство не является уважительным и не влечет невозможность обращения с исковым заявлением в суд. В связи с чем, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд. 

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает истцу в иске в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Жилищно – строительного кооператива «Дуб» к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП город Саратова ФИО1 ФИО13 Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Саратову, Октябрьскому районному отделу судебных приставов по городу Саратову о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года. 

Судья (подпись) С.Ю. Андреева