№1-452/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г.Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Лановенко С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Московской области Белоусова Н.Ю.,

защитника адвоката Ситниченко Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» (8 эпизодов), ст.158 ч.2 п.п. «б, в», ч.1 ст.158 (5 эпизодов), ст.158 ч 3 п. «а» (3 эпизода), ст.222 ч. 1 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания в январе 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ФИО2, заведомо зная о том, что оборот оружия на территории РФ запрещен в соответствии с действующим законодательством, в том числе ст.ст.6, 7, 9, 13, 22 и др. Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающим приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах, преднамеренно, пренебрегая указанным законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на площадке по сбору твердых бытовых отходов, расположенной напротив 

<

адрес>, незаконно приобрел путем случайного обнаружения тринадцать патронов, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются охотничьими патронами образца ДД.ММ.ГГГГ г. калибра 7,62*39 мм и относятся к боеприпасам для самозарядного карабина «

<

данные изъяты>», автоматов «

<

данные изъяты>», ручных пулеметов «

<

данные изъяты>» и другому нарезному огнестрельному оружию данного калибра, изготовленным промышленным способом, пригодными для производства выстрелов (десять патронов были израсходованы в ходе проведения экспериментальных стрельб при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, три патрона были израсходованы в ходе проведения экспериментальных стрельб при проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ). Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанных патронов, являющихся боеприпасами, пригодными для производства выстрелов, в нарушение требований ст.22 Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел боеприпасы, собственниками которых они не являются, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, незаконно хранил для дальнейшего использования в личных целях вышеуказанные патроны в левом наружном кармане куртки в 

<

адрес>, после чего, в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное ношение боеприпасов, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, незаконно носил вышеуказанные боеприпасы в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, вплоть до того времени, когда он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут был остановлен сотрудниками 

<

адрес>», после чего, в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 20 минут в кабинете № 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанные боеприпасы были у него изъяты.

ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства им заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению полностью признает, согласен с квалификацией совершенного им деяния. 

Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность которых подсудимым не оспаривается. 

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, понимания им сути происходящего, сведений из НД и ПНД о том, что ФИО2 на учетах у нарколога, психиатра не состоит, суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч.5 ст.62 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия он указал место, время, способ совершенного преступления, полное признание вины, его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое относиться к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает назначить подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 ФИО10 в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически – являться на регистрацию в данный орган, не менять без его уведомления постоянное место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 ФИО11 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: тринадцать патронов, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются охотничьими патронами образца ДД.ММ.ГГГГ г. калибра 7,62*39 мм и относятся к боеприпасам для самозарядного карабина «

<

данные изъяты>», автоматов «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», ручных пулеметов «

<

данные изъяты>» и другому нарезному огнестрельному оружию данного калибра, изготовленным промышленным способом, пригодными для производства выстрелов (десять патронов были израсходованы в ходе проведения экспериментальных стрельб при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, три патрона были израсходованы в ходе проведения экспериментальных стрельб при проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ). Полимерный пакет с находящимися в нем тринадцатью стрелянными гильзами, оставшимися после проведения экспериментальных стрельб при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения 

<

адрес>» - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Судья Е.В.Савина