Дело № 2-179/2021 17 марта 2021 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре ФИО2,

17 марта 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Указав в обоснование иска, что 3 марта 2008 г. ООО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 78 000 руб.

Заключённый договор между сторонами является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Составными частями заключённого Договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения, ответчиком своих обязательств по договору.

При этом Банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 2 апреля 2014 года по 10 июня 2014 г.

Заключительный счёт был направлен ответчику 10 июня 2014 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29 декабря 2014 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключённому с ответчиком. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 101 610 руб. 60 коп.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

В связи, с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 2 апреля 2014 года по 10 июня 2014 г. включительно, в размере 101 610 руб. 60 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232 руб. 21 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал в случае отсутствия ответчика против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещённая судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, заявление об отложении судебного заседания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 3 марта 2008 г. ООО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №0002023323 с лимитом задолженности 78 000 руб.

Заключённый договор между сторонами является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Составными частями заключённого Договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 34, 35,36-40).

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае не выполнения / ненадлежащего исполнения, ответчиком своих обязательств по договору.

При этом Банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 2 апреля 2014 года по 10 июня 2014 г.

Заключительный счёт был направлен ответчику 10 июня 2014 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением досудебного урегулирования спора (почтовый идентификатор ИД 10203475231741).

29 декабря 2014 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29 декабря 2014 года и Актом приёма-передачи прав требований от 29 декабря 2014 г. к Договору уступки прав (требований) (л.д.9-12).

При этом ответчик надлежащим образом был уведомлён о состоявшейся между ним и Банком уступке прав требований, что подтверждается уведомлением от АО «Тинькоф Банк» (л.д. 22).

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 101 610 руб. 60 коп., что подтверждается актом приёма передачи прав (требований) от 29 декабря 2014 г. и справкой о размере задолженности (л.д.9, 23-28).

Представленный расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчёт обоснованным. 

После передачи прав требований погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Истец обращался к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 18 сентября 2020 г. судебный приказ от 5 марта 2020 г. о взыскании с ФИО1 был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д.41-42). 

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Таким образом, в судебном заседание нашло своё подтверждение, что заёмщик ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 2 апреля 2014 г. по 10 июня 2014 г. размере 101 610 руб.60 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3 232 руб. 21 коп. (л.д. 7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № №0002023323 от 3 марта 2008 года за период с 2 апреля 2014 г. по 10 июня 2014 г. размере 101 610 руб. 60 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате госпошлины в размере 3 232 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Потапова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 марта 2021 года.

Председательствующий О.В.Потапова