Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи Коваленко Т.К. 

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Д.Г.,

рассмотрев в помещении Нижневартовского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени 

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по (далее – МИФНС России № 6 по ХМАО-Югре) ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 9040 рублей. Пеня по транспортному налогу за период с 18.11.2014 года по 12.10.2015 года составила 5264 рубля 15 копеек. Уведомление и требование в части суммы, предъявленной к взысканию по транспортному налогу, административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено. 

Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 9040 рублей и пени в размере 5264 рубля 15 копеек, всего 16842 рубля 50 копеек.

И.о. Начальник МРИФНС России № 6 ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении данного административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Повестка, направленная административному ответчику, вернулась в суд с отметкой Почты России «по истечении срока хранения» 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

Повестку на подготовку, направленную по указанному в исковом заявлении адресу, административный ответчик получил, то есть он проживает по указанному адресу.

Согласно п.68 вышеуказанного Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не получил судебное извещение на 02.05.17 г. по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного по последнему известному месту жительства. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явка сторон не признана судом обязательной, то суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. В соответствии с указанными нормами налогоплательщик обязан уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

ФИО1 принадлежит вышеуказанное транспортное средство, что подтверждается материалами дела (л.д. 11) 

Как установлено в судебном заседании, административный истец первоначально обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 11.07.2016года, оправлено посредством почтовой связи 11.07.2016 года, хотя зарегистрировано 16.05.16г.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога подаётся налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичная норма содержится в ч.2 ст.286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что 01.05.15 года административному ответчику было направлено налоговое уведомление № о необходимости не позднее 01.10.2015 года уплатить транспортный налог и налог на имущество (л.д.09). 12.10.2015 г. административному ответчику было направлено требование № об уплате транспортного налога до 24 ноября 2015 года (л.д. 8). 

Соответственно, в соответствии с п.2 ст.48 НК РФ истец должен был обратиться в суд не позднее 24 мая 2016 года. Однако фактически истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам лишь 11 июля 2016 года, пропустив установленный налоговым законодательством 6-месячный срок для обращения в суд. Так как заявление было подготовлено и зарегистрировано к отправке 16.05.2016 г. исх.№, суд приходит к выводу о том, что оно было подготовлено своевременно, в установленные законом сроки и ничего не препятствовало его подать в суд до истечения срока. С учетом данного факта, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд пропущен без уважительной причины.

Согласно п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Согласно п.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. В силу п.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. При изложенных выше обстоятельствах в удовлетворении иска налоговому органу следует отказать по причине пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.

Руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 9040 рублей и пени по транспортному налогу за период с 18.11.2014 года по 12.10.2015 года в размере 5264 рубля 15 копеек по причине пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры. 

Судья Т.К.Коваленко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>