Дело № 1-197/2019

УИД 58RS0008-01-2019-001473-62 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г.Пенза 

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе: 

председательствующего судьи Канцеров Е.В., 

при секретаре Никишиной В.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы Старкина Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Симакова С.А., представившего удостоверение № 658 и ордер № 574 Адвокатского кабинета Симаков С.А. от 14 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15 ноября 2017 года Бессоновским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.134 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью 14 мая 2018 года,

- под стражей по делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 12 октября 2017 года к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 28 ноября 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и согласно ст.4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 17 февраля 2019 года не позднее 05 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около дома № 59 по ул.Кирова в г.Пензе, умышленно, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «ВАЗ-2110», регистрационный знак (номер), запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение, и в 05 часов 30 минут, 17 февраля 2019 года был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе М.А.Е. около дома № 53 по ул.Долгорукова г.Пензы. После чего инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, в присутствии понятых К.С.П. и Б.А.Б. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС № 072340 от 17 февраля 2019 года.

Затем инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе М.А.Е. провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в присутствии понятых К.С.П. и Б.А.Б., которое установило состояние алкогольного опьянения ФИО1, о чем был составлен акт 58 ББ № 001087 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 февраля 2019 года, согласно которого в выдыхаемом воздухе ФИО1 имелись пары этанола в количестве 0,742 мг/л.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено. Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется. 

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, изложенными в протоколе допроса от 17 января 2019 года (л.д.84-88), признавшего свою вину при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении; показаниями свидетеля М.А.Е. - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе (л.д.73-75) об обстоятельствах задержания им водителя ФИО1 17 февраля 2019 года, когда им в присутствии понятых и с использованием прибора «Юпитер 003710» у ФИО1 было установлено состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние опьянения, на прохождении медицинского освидетельствования не настаивал; показаниями свидетеля К.С.П. (л.д. 52-53), который подтвердил факт участия в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1; показаниями свидетелей Б.Д.Г. (л.д.54-56), Г.И.В. (л.д. 57-60), К.А.Р. (л.д. 61-64), Ч.М.А. (л.д.65-68), Т.Д.П. (л.д. 69-72), которые являлись пассажирами автомобиля, которым управлял ФИО1, и были свидетелями того, как он употреблял алкоголь непосредственно перед управлением транспортным средством; рапортами инспекторов ДПС М.А.Е. и М.Е.Н. (л.д. 4, 5), протоколом 58 АС № 072340 от 17 февраля 2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 001087 от 17 февраля 2019 года, с приложенным чеком, согласного которому у ФИО1 установлено состояние опьянения и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,742 мг/л (л.д.9,10), постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 12 октября 2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, который вступил в законную силу 28 ноября 2017 года (л.д.39-40); справкой инспектора ДПС М.Е.Н., согласно которой водитель ФИО1 водительское удостоверение категории «В,С», выданное 27 февраля 2016 года сдал 06 декабря 2017 года (л.д. 32); протоколом о задержании транспортного средства 58 АТ №065155 от 17 февраля 2019 года, согласно которому задержано транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ-2110» г.н. (номер) 58 (л.д. 11); протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2110» г.н. (номер) (л.д. 48-49); согласно сообщению о преступлении от 17 февраля 2019 года К.А.В. сообщил, что остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2110» г.н. Н783СУ58 под управлением водителя ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.47).

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.118); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.109, 111, 113, 115).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, наказание ему подлежит назначению с учетом требований чч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по ст.264.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие его наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 и ст.64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, содеянное им, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно в отношении основного наказания, с испытательным сроком и с возложением на него дополнительных обязанностей, и назначить ему дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению его целей и исправлению подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осуждённый ФИО1 в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет своё исправление.

В период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности:

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту своего жительства или пребывания;

- не изменять место своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту своего жительства или пребывания.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, - исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров