Дело № 2а-1202/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 апреля 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании совершить исполнительские действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании совершить исполнительские действия, ссылаясь на то, что 13 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 28.06.2018 года, выданного Королёвским городским судом Московской области, было возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является задолженность в размере 355 000 руб. 00 коп., должником по исполнительному производству является – ООО 

<

данные изъяты>.

Далее административный истец указывает, что в установленный законом двухмесячный срок исполнения решения суда должником решение не исполнено. Реальных действий по исполнению судебным приставом-исполнителем не совершается, документов, подтверждающих применение принудительных мер в ходе исполнительного производства, ему, ФИО1, не представлено. На запрос о ходе исполнительного производства, полученный службой судебных приставов 26.12.2018 года, ответа им, ФИО1, не получено.

Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 по неисполнению требований исполнительного документа в установленный двухмесячный срок и до настоящего времени; обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить требования исполнительного документа и осуществить мероприятия по принудительному исполнению решения суда. (л.д. 3-5)

18.03.2019 года судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Московской области. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ответ на запрос им, ФИО1, получен, ему предложено ознакомиться с материалами сводного исполнительного производства; с исполнительным производством он, ФИО1, не знакомился. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать, представил копии запрошенных судом материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Административный истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 от 13.07.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженности в размере 355 000 руб. 00 коп. (л.д. 6-8).

Указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, с предметом исполнения – задолженность на сумму 147 770 169 руб. 00 коп.. 

Из представленных копий материалов сводного исполнительного производства следует, что в него соединены 470 исполнительных производств в отношении одного должника – ООО 

<

данные изъяты>.

Согласно материалам сводного исполнительного производства, в целях исполнения судебных постановлений судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы ГИБДД, кредитные организации и банки, регистрирующие органы.

По данным ГИБДД, каких-либо транспортных средств за должником ООО 

<

данные изъяты> не зарегистрировано. (л.д. 18).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 от 07.09.2018 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и данные постановления направлены для исполнения в 

<

данные изъяты>. (л.д. 19-90).

Согласно материалам сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были получены сведения из Управления Росреестра о наличии в собственности должника ООО 

<

данные изъяты> недвижимого имущества. (л.д. 98-105).

В связи с наличием у должника в собственности газопровода высокого и среднего давления к жилому дому, распределительного газопровода среднего давления, газопровода судебным приставом-исполнителем ФИО2 был направлен запрос в АО 

<

данные изъяты> о предоставлении акта разграничения балансовой принадлежности, проектном и исполнительной документации на данные линейные объекты недвижимости. (л.д. 106).

20 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи подвергнуты: газопровод, кабельная линия, распределительный газопровод, газопровод среднего и высокого давления, трансформаторная подстанция, а всего на сумму 5 000 000 руб. 00 коп..(л.д. 107-125)

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 от 05.03.2019 года к участию в исполнительном производстве привлечён специалист 

<

данные изъяты> (л.д. 126-127) и 05.03.2019 года судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на оценку арестованного имущества. (л.д. 128, 129).

На заявление ФИО1 о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был дан ответ о наличии в МО по ИОВИП № 1 УФССП России по МО на исполнении свободного исполнительного производства №-СД в отношении должника ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму более 143 млн.рублей, и предложено ознакомиться с материалами исполнительного производства в приёмные часы. (л.д. 9, 141)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий предприняты предусмотренные законом меры по отысканию имущества, принадлежащего должнику, обращено взыскание на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях, наложен арест на обнаруженное имущество и на данное имущество оформлена заявка на реализацию. 

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме связано с отысканием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 не допущено, поскольку, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить требования исполнительного документа и осуществить мероприятия по принудительному исполнению решения суда, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку, сроки реализации имущества должника, установленные ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» превышают указанный ФИО3 срок, и кроме того, учитывая размер задолженности должника по сводному исполнительному производству и наличие в настоящее время имущества, на которое может быть обращено взыскание, срок равный месяцу является неразумным сроком для полного исполнения вынесенных в отношении ООО 

<

данные изъяты> решений.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 по неисполнению требований исполнительного документа в установленный двухмесячный срок и до настоящего времени, обязании судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить требования исполнительного документа и осуществить мероприятия по принудительному исполнению решения суда, - ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева