Судья .... Дело № 7-21-739/25

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... и его защитника Щукина ... на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ...,

установила:

постановлением начальника Госавтоинспекции ОМВД РФ по г. Партизанску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 ... - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 .... и его защитник Щукин ... просят решение суда отменить. 

Вместе с жалобой ФИО1 ... и его защитником Щукина .... подано ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного судебного акта.

Учитывая, что копия решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена защитником ФИО1 .... - Щукиным .... ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 52), а жалоба подана в Партизанский городской суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, срок обжалования не пропущен.

ФИО1 .... и его защитник Щукин ... надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу без их участия. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в районе 

<

адрес>, ФИО1 ...., управляя транспортным средством, в нарушение ПДД совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения, совершив обгон другого транспортного средства, двигающегося в попутном с ним направлении, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 ... к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С выводами должностного лица административного органа согласился судья городского суда.

Вместе с тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно требованиям ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Данный порядок предоставляет судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, в том числе по жалобе на решение, состоявшееся по жалобе на постановление об административном правонарушении (ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях), право проверки дела об административном правонарушении в полном объеме, в том числе в части оценки доказательств, что вытекает из принципа самостоятельности судебной власти. В жалобах, поданных в городской суд и вышестоящий суд в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ...., указывает на нарушения, допущенные административным органом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, а именно на то, что заявленные им в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску ходатайства оставлены без внимания.При разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении данным доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей городского суда оценка не дана.На л.д. 4 имеется ходатайство ФИО1 .... в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску о допуске в качестве его защитника Щукина ... при рассмотрении протокола 25ПК №7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также об отложении рассмотрения протокола, назначенного на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и ознакомлении с материалами дела. Указанное обращение поступило в ОМВД России по г. Партизанску в 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). Определением начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г. Партизанску от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 .... об отложении рассмотрения дела по протоколу 25ПК №7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Вместе с тем, материалы дела не содержат определения об отказе или удовлетворении ходатайства ФИО1 .... о допуске в качестве его защитника Щукина .... при рассмотрении дела по протоколу 25ПК №7 от ДД.ММ.ГГГГ.Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 .... вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии защитника. При разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении данное обстоятельство осталось без должного внимания и правовой оценки судьи городского суда.В нарушение ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей городского суда не в полной мере исследованы все доказательства в их совокупности, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Процессуальные нарушения, допущенные судьей городского суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать им оценку, привести мотивы принятого решения. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Партизанский городской суд Приморского края. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила:жалобу ФИО1 .... и его защитника Щукина ... удовлетворить.Решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ... отменить на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Дело возвратить в Партизанский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко