Дело № 2а-921/2024

55RS0006-01-2023-000722-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при помощнике судьи Гуселетовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер», ранее ООО МФК «Займер» (далее – АО МФК «Займер», общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному документу – исполнительному листу ВС № 106153860, выданному по гражданскому делу № 2-3484/2022 мировым судьей судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 8518,11 рублей.

Данный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области.

29.01.2024 в адрес АО МФК «Займер» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.11.2023 с исполнительным документом по причине отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, а именно: «в исполнительном документе отсутствует ОГРН взыскателя». Полагает, что исполнительный документ соответствовал предъявляемым к нему требованиям, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановление вынесено незаконно. Также указала, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов направлена в адрес взыскателя с нарушением установленных законом сроков. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю в установленный ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.11.2023, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, а именно отменить указанное постановление и возбудить исполнительное производство (л.д. 5-7).

Представитель административного истца АО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2 и представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее –Федеральный закон № 118-ФЗ), сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно пп.«а, б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве,в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, подписанного взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителя (ч.ч. 1, 2 и 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 81 в Советском судебном в г. Омске 26.01.2023 был выдан исполнительный документ – исполнительный лист ВС № 106153860 по гражданскому делу № 2-3484/2022 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и расходов по оплате государственной пошлины в размере 50381,60 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» (л.д. 25-26).

Представитель взыскателя ООО МФК «Займер» ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое было зарегистрировано в службе судебных приставов 03.11.2023, просил взыскать остаток долга в размере 8518,11 рублей и предъявил к исполнению оригинал вышеуказанного исполнительного документа (л.д. 24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 от 03.11.2023 в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа отказано со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 13 и ст. 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку данный исполнительный документ не содержит ОГРН взыскателя и в нем не указаны сведения о должнике и взыскателе (л.д. 27).

Исходя из приведенных выше положений закона, несоответствие исполнительного документа требованиям п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ не содержит сведений о должнике и взыскателе, а в рассматриваемом случае – об основном государственном регистрационном номере взыскателя – юридического лица.

Однако, в исполнительном листе ВС № 103153860 от 26.01.2023, выданного по гражданскому делу № 2-3484/2022 в отношении должника ФИО3, сведения об основном государственном регистрационном номере взыскателя АО МФК «Займер» указаны, как указаны и иные требуемые сведения о взыскателе и должнике (л.д. 26).

В этой связи суд соглашается с доводами административного истца и приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.11.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, не соответствует требованиям ст. 13, ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что 14.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа ВС № 106153860 от 26.01.2023, выданного по гражданскому делу № 2-3484/2022 в отношении должника ФИО3, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 503717/23/55004-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8518,11 рублей в пользу взыскателя АО МФК «Займер» (л.д. 28).

Этой же датой в рамках исполнительного производства в целях установления местонахождения должника ФИО3, проверки её материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу, в том числе для предоставления сведений ЗАГС, банки и иные кредитные организации (л.д. 29-38).

Также 14.12.2023 судебным приставом вынесено шесть постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 04.01.2024 вынесено одно постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 39-49).

При таких обстоятельствах суд полагает, что необоснованный отказ в возбуждении исполнительного производства от 03.11.2023 не повлек наступление для взыскателя негативных последствий, также не повлек пропуск установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и не явился препятствием для реализации прав общества, в том числе права на обжалование.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца, поскольку его права восстановлены, при этом административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что в результате отказа в возбуждении исполнительного производства для общества возникли негативные последствия.

Также суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае нарушенные права АО МФК «Займер» были восстановлены административным ответчиком до предъявления административного искового заявления в суд.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

При этом судебный акт о признании решения, действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконными решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы согласуются с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а также с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Также указанные выводы согласуются с разъяснениям, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которыми признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Таким образом, поскольку исполнительное производство по исполнительному документу ВС № 106153860 от 26.01.2023, выданному по гражданскому делу № 2-3484/2022 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО МФК «Займер» в настоящее время возбуждено и находится на исполнении у судебного пристава, по нему осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, у суда отсутствуют основания для возложения на должностных лиц ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области какой-либо обязанности, направленной на восстановление прав общества, поскольку его права восстановлены.

Кроме того, при установленных судом обстоятельствах, обжалуемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.11.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, утратило свое правовое значение и в настоящее время прав и законных интересов административного истца не затрагивает, в связи с чем признание данного постановления, а также бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными не повлечет за собой восстановление прав административного истца.

В этой связи, с учетом отсутствия совокупности условий для принятия решения в пользу административного истца, поскольку в данном конкретном случае нельзя ограничиться признанием оспоренного бездействия и постановления незаконными без возложения на отдел судебных приставов определенных обязанностей, а также с учетом отсутствия совокупности двух обстоятельств, необходимых для признания незаконными постановления и бездействия административного ответчика: несоответствие действий (бездействия), решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия), решения прав и законных интересов заявителя, суд считает возможным отказать АО МФК «Займер» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, при наличии представленной обществом информации о том, что оригинал исполнительного документа возвращен и находится у взыскателя, суд предлагает АО МФК «Займер» в разумные сроки после получения настоящего решения направить в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области оригинал исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 106153860 от 26.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске по гражданскому делу № 2-3484/2022 в отношении должника ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.03.2024.

Судья А.В. Писарев