Дело № 2а-2400/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска 

в составе судьи Тураевой Т.Е., 

при секретаре Акимовой О.А., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2, 

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО18 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску о возложении обязанности поставить на регистрационный учет, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что она имеет регистрацию у посторонних людей. Однако, 

<

данные изъяты> ФИО3 имеет в собственности на праве общей долевой собственности недвижимость по адресу: г

<

адрес> Истец с согласия бабушки длительное время пыталась прописаться по указанному адресу, где также прописан 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> В постановке ее на регистрационный учет 

<

данные изъяты> ей было отказано. Отказ мотивирован тем, что постановка на учет возможна только с согласия всех сособственников. 

Фактически истец проживает по указанному адресу. Однако, сособственники отказываются дать письменное согласие на постановку ее на регистрационный учет.

ФИО1 просит обязать должностных лиц Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Ульяновску поставить ее на регистрационный учет по месту жительства по адресу: г.

<

адрес>

В судебном заседании административный истец (она же законный представитель заинтересованного лица ФИО4) поддержала заявленное требование. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что фактически по данному адресу она не проживает, ей лишь нужна прописка, так как она прописана у посторонних людей, которые хотят снять ее с регистрационного учета. 

С исковыми требованиями к сособственникам дома, в котором она намерена зарегистрироваться, она не обращалась, требований к ним не заявляет. 

<

данные изъяты> ФИО3 против ее регистрации не возражает.

Жилое помещение по адресу: г

<

адрес>, представляет собой двухэтажный дом на 4 квартиры и отдельно стоящие на общем земельном участке частные дома. Принадлежащее бабушке жилое помещение находится фактически в многоквартирном доме и представляет собой отдельную квартиру с отдельным входом в квартиру из общего подъезда. 

Считает действия ответчика по отказу в ее регистрации без согласия сособственников незаконными. В течение года после получения ответа из УФМС она в суд не обращалась, поскольку пыталась уладить данный вопрос с соседями. Однако, многие собственники по указанному адресу не проживают.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административный иск не признала. Просил отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд с административным иском в соответствии с ч. 1 ст. 129, ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Кроме того, пояснила, что в соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Вселение собственником членов своей семьи является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников жилого помещения.

Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713, установлено, что при регистрации по месту жительства гражданин предоставляет должностным лицам, ответственным за регистрацию, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Из представленной выписки из ЕГРН видно, что жилой дом принадлежит нескольким сособственникам, письменные согласия которых истцом не были представлены ни в УФМС, ни в суд. При таких обстоятельствах отказ в постановке истца на учет являлся законным и обоснованным. Истец не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства к сособственникам о признании права на регистрацию в данном жилом помещении.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала требования, пояснила, что она не возражает против регистрации истца в принадлежащем ей жилом помещении. Иные сособственники регистрируют в своих помещениях посторонних лиц без ее согласия. Полагает требования ответчика предоставить согласие всех сособственников незаконными. 

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, в письменном отзыве на иск просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указали, что истца они не знают, никогда не видели по указанному адресу. Истец никогда в доме не проживала, с просьбами о прописке не обращалась.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила аналогичный отзыв, в котором дополнительно указала, что требование не признает, согласие на регистрацию истца в доме не дает.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещались.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, инвентарное дело, дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением о регистрации ее в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>

Сособственниками указанного жилого дома согласно сведениям из ЕГРН являются ФИО9 (2/44 доли), ФИО10 (4/44 доли + 4/44 доли), ФИО5 (3/88 доли), ФИО8 (3/88), ФИО7 (2/44 доли), ФИО11 (12/88 долей + 4/44 доли), ФИО13 (1/44 доля), ФИО12 (1/11 доля + 4/44 доли + 4/88 доли + 4/44 доли), ФИО3 (2/44 доли), ФИО6 (4/88 доли).

Письмом от 18.04.2016 истцу разъяснено, что для регистрации ее по данному адресу необходимо согласие всех участников долевой собственности. При выполнении данного условия вопрос может быть решен положительно.

Не соглашаясь с данным ответом, полагая его незаконным и необоснованным, нарушающим ее право на выбор места жительства, истица обратилась в суд с настоящим иском, в котором заявлены требования только к УМВД России по г.Ульяновску об обязании зарегистрировать ее по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный ответчик ссылается на пропуск административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу ст. 218 КАС РФ нормы срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать административный иск в установленный срок. При этом, указанные обстоятельства должны существовать в пределах срока, предоставленного на обращение в суд. Обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 с последующими изменениями).

Согласно п. 16 указанных Правил, для регистрации по месту жительства гражданин предъявляет следующие документы: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Таким образом, регистрация граждан в жилых помещениях носит заявительный характер.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица обратилась в 

<

данные изъяты> о регистрации не позднее апреля 2016 года. Письменный ответ на ее заявление был получен истцом не позднее мая 2016 года. Данное обстоятельство истец не оспаривала в судебном заседании.

Административное исковое заявление подано истцом в Ленинский районный суд г. Ульяновска только 15.05.2017.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском, в котором фактически оспариваются только действия ответчика, не осуществившего регистрацию истца в жилом помещении без согласия всех сособственников данного жилого помещения. Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено. 

Требований к сособственникам жилого помещения в ходе рассмотрения данного дела истцом не заявлялось. При этом спор о правах на жилое помещение между истцом и сособственниками данного жилого помещения (принимая во внимание избранный истцом в данном случае способ защиты права) в рамках административного судопроизводства не может быть разрешен судом, поскольку может быть рассмотрен только в порядке гражданского судопроизводства. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в данном случае применить часть 8 статьи 219 КАС РФ и отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО19 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску о возложении обязанности поставить ее на регистрационный учет по адресу: г. 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева