УИД №

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года Адрес , КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Б.С. Семенова,

при секретаре судебного заседания Т.А. Теунаевой,

рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковое заявление обосновано тем, что ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 61844,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 59803,30 руб.; задолженность по процентам в размере 2040,87 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2055,33 руб.

Представитель истца – ООО «Айди Коллект», ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющи самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Роспотребнадзора по КЧР, АО «ОТП Банк», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчик ФИО2 представила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из ч. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 24 декабря 2019 года акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор (далее по тексту – кредитный договор) №.

Пунктами 1, 2, 3, 5, 6 кредитного договора предусмотрено, что: заемщику предоставляется сумма кредита равная 86805 руб., кредит подлежит возврату в течение 18 месяцев, процентная ставка составляет до 27 января 2020 года – 43,61% годовых, с 28 января 2020 года - 6% годовых, количество платежей по кредиту – 18, размер первого платежа 5230 руб., размер последнего платежа – 5150,01 руб., размер платежей, кроме первого и последнего – 5230 руб., оплата производится 25 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Сторонами согласована возможность уступки права требования третьим лицам (пункт 13).

25 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» предоставило ответчику сумму кредита 86805 руб.

1 сентября 2022 года АО «ОТП Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (далее по тексту – ООО «Айди Коллект») заключили договор № уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого АО «ОТП Банк» уступило, а ООО «Айди Коллект», осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным АО «ОТП Банк», права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору от 25 декабря 2019 года № в сумме 61844,17 руб.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 61844,17 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 59803,30 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 2040,87 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд полагает его обоснованным и арифметически верным и принимает в основу судебного решения.

Ответчиком в суд представлено заявление, в котором ответчик, не указывая на оспаривание кредитных правоотношений, размера задолженности по кредитному договору, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истец указывает на задолженность по кредитному договору в размере 61844,17 руб., указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена, суд полагает ее установленной в судебном заседании.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, суд полагает, что не подлежат взысканию в пользу кредитора периодические платежи по кредиту, находящиеся за пределами трехлетнего срока исковой давности, рассчитанного с учетом перерыва или не течение срока исковой давности. Периодические платежи, находящиеся в пределах срока исковой давности подлежат взысканию в пользу кредитора.

Суд отмечает, что исковое заявление подано в суд 15 февраля 2023 года. Учитывая то, что кредитный договор предусматривал уплату кредита 18 ежемесячными повременными платежами, суд считает, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

16 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Прикубанского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «ОТП Банк», указанный судебный приказ был отменен 10 сентября 2021 года.

Срок исковой давности не тек с момента обращения за вынесением судебного приказа до отмены судебного приказа – с 16 марта 2021 года по 10 сентября 2021 года, то есть 5 месяцев 25 дней или 178 дней.

Указанные выше платежи по кредитному договору должны были осуществляться с 25 января 2020 года по 25 июня 2021 года.

Трехлетний срок, исчисленный с 15 февраля 2023 года, рассчитывается, как 15 февраля 2020 года, указанный срок подлежит продлению на 5 месяцев 25 дней, то есть до 21 августа 2019 года. Принимая во внимание дату подачи иска – 15 февраля 2023 года, период, в течение которого срок исковой давности не тек, суд полагает, что в пределах срока исковой давности находятся периодические платежи за весь период их уплаты по кредитному договору – с 25 декабря 2019 года по дату подачи искового заявления. Срок исковой давности по указанным платежам не истек. 

Таким образом, периодических платежей по кредиту, к которым может быть применен срок исковой давности с отказом в их взыскании, судом не установлено. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает подлежащей взысканию с ответчика суммы судебных расходов истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2055,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (идентификационный номер налогоплательщика 7730233723) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № № от 24 декабря 2019 года за период с 27 июля 2020 года по 1 сентября 2022 года в размере 61844 (шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 17 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 59803 (пятьдесят девять тысяч восемьсот три) рубля 30 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2040 (две тысячи сорок) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2055 (две тысячи пятьдесят пять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21 июля 2023года.