Дело №12-67/2023

УИД: 18RS0024-01-2023-000862-74

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 ноября 2023 года с. Каракулино 

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Шаров Р.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хазиевой Н.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном, правонарушении, – ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Администрации муниципального образования «Каракулинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» по факту того, что она, имея в своем подсобном хозяйстве домашний скот в количестве трех голов: одна корова и два теленка, допустила безнадзорный их выпас по адресу: 

<

адрес> чем нарушила п. 2.1 ст. 6.3 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» - нарушение требований нормативных правовых актов Удмуртской Республики в области обращения с животными.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что с протоколом и постановлением не согласна. Постановление составлено повторно. ДД.ММ.ГГГГ выгнала свой скот за ворота пастись и смотрела за ним. На 10 минут зашла домой, а по возвращении обнаружила, что скота нет, после чего пошла его искать. Просит смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном, правонарушении, ФИО2, возражала против удовлетворения жалобы.

Административная комиссия Каракулинского района, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила.

Потерпевшая ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, проверив доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным органом ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Частью 1 статьи 6.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (в редакции, действующей на момент вынесения постановления) предусматривалась административная ответственность за нарушение порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Удмуртской Республики, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, ветеринарно-санитарных правил.

Частью 2 статьи 6.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (в редакции, действующей на момент вынесения постановления) предусматривалась административная ответственность за нарушение порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, ветеринарно-санитарных правил.

Частью 2.1 статьи 6.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (в редакции, действующей на момент вынесения постановления) предусматривалась административная ответственность за нарушение дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Удмуртской Республики, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, ветеринарно-санитарных правил.

Частью 3 статьи 6.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (в редакции, действующей на момент вынесения постановления) предусматривалась административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 и 2.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 постановлением административной комиссии Каракулинского района №51/23 от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, послужили выводы о том, что она, имея в своем подсобном хозяйстве, расположенном по адресу: 

<

адрес>, домашний скот в количестве трех голов: одна корова и два теленка, допустила безнадзорный их выпас по адресу: 

<

адрес> 

Согласно ст. 28.2 ч. ч. 1, 2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу указанных выше правовых норм протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу деяние.

Требования к составляемому по делу об административном правонарушении протоколу установлены ст. 28.2 КоАП РФ. При этом неточности протокола по делу об административном правонарушении устраняются путем внесения в него исправлений при соблюдении процессуальных прав лица, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 членом административной комиссии ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 11.11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея в своем подсобном хозяйстве крупный рогатый скот в количестве трех голов, осуществила их выпас по адресу: 

<

адрес>.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, копию протокола она получила, что подтверждается ее подписью в протоколе, распиской в определении о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было назначено на 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин в отношении ФИО1 членом административной комиссии ФИО2 по вышеуказанному факту составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 6.3 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 При этом сведения о надлежащем извещении ФИО1 о составлении протокола в материалах дела отсутствуют.

Копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее расписка в определении о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.3 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». В основу принятого постановления положен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, указанным требованиям содержание постановления не соответствует.

В постановлении административной комиссии сведения, касающиеся события вменяемого ФИО1 административного правонарушения, не конкретизированы: в данном процессуальном документе не указана дата, время, совершения правонарушения. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований. Допущенные нарушения процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ повлекли нарушение гарантий прав защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ. Указанные обстоятельства являются основанием к отмене постановления административной комиссии.

Кроме того, как усматривается из мотивированной части обжалуемого постановления, административной комиссией сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 6.3 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ в резолютивной части оспариваемого постановления не указан пункт статьи закона, которая вменяется ФИО1 

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

По смыслу положений приведенной нормы квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания также части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Таким образом, суд признает вышеуказанное существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть названное дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Сарапульском районном суде УР жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку постановление отменяется по процессуальным основаниям, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации муниципального образования «Каракулинский район» №51/23 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Администрации муниципального образования «Каракулинский район» №51/23 от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в Верховный Суд УР через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики. Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Р.М.Шаров