Дело № 

24MS0№-50

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года 

<

адрес> 

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Некрасова В.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, по жалобе Мамедова Фарида О. О. на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мамедова Фарида О. О. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1. КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

№

В судебном заседании ФИО2, его защитник Бабичева Г.М. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая ФИО3 к. в судебном заседании с жалобой не согласилась, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения. 

Представитель ОП № МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, его защитника Бабичеву Г.М., потерпевшую ФИО3 к., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин., ФИО2 находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> ходе словестного конфликта с ФИО3 К возникшего на бытовой почве, совершил в отношении последней иные насильственные действия, причинившие физическую боль а именно, ФИО2 кулаком своей левой руки нанес ФИО3 к. один удар по лицу в область правой скулы, чем причинил ей телесные повреждения и физическую боль, при этом действия ФИО2 не содержали признаков состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ.

№

Действия ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы ФИО2о том, что ФИО3 К. его оговаривает, ничем не подтверждены.

Сведений, указывающих на то, что ФИО2о телесные повреждения ФИО3 к. не причинял, в материалах дела не имеется и при рассмотрении жалобы не представлено. Оснований ставить под сомнение пояснения ФИО3 к. не имеется.

К доводам ФИО2 что он не наносил телесных повреждений ФИО3 к. что у ФИО3 к. до ДД.ММ.ГГГГ было в скуловой области справа бледное пятно желто-зеленого цвета, суд относится критически, так как материалами дела установлено, что у ФИО3 к. после конфликта обнаружен кровоподтек в скуловой области справа. Сведений об участи ФИО3 к. в иных конфликтах за указанный период времени, суду не представлено, оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, подробны, последовательны и подтверждаются иными материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, установленные обстоятельства и выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении действий, причинивших физическую боль ФИО3 к. не опровергают.

Иные доводы жалобы, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2о объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.

Сведения, содержащиеся в жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав ФИО2о не допущено.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу, влекущих признание правонарушения малозначительным, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мамедова Фарида О. О. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Некрасова В.С.