Дело №2-1288/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 г. г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в состав председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова, при секретаре Прытковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указали, что 07 октября 2013 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. по процентной ставке 

<

данные изъяты>% годовых., сроком пользования кредитом 

<

данные изъяты> дней. Заемщик в свою очередь взял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов, иных сумм в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил полностью, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако заемщик должным образом взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, банк обратился мировому судье судебного участка №2 по г. Нефтекамску РБ с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по г. Нефтекамску РБ от 15 октября 2015 года исковые требования банка удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 мая 2015 года в размере 29 491 руб. 62 коп.

Задолженность по кредитному договору № от 07 октября 2013 за период с 21 мая 2015 года по 08 мая 2019 года составляет 50 822 руб. 50 коп., из них: проценты 13 992 руб. 66 коп., пени на просроченный основной долг -30 263 руб. 87 коп., пени на просроченные проценты - 5065 руб. 97 коп., штрафы - 1500 руб. 

Просили расторгнуть кредитный договор № от 07 октября 2013 года. Взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07 октября 2013 года за период с 21 мая 2015 года по 08 мая 2019 года в размере 50 822 руб. 50 коп., из них: проценты 13 992 руб. 66 коп., пени на просроченный основной долг -30 263 руб. 87 коп., пени на просроченные проценты - 5065 руб. 97 коп., штрафы - 1500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7724 руб. 68 коп. Взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ФИО1 проценты по кредитному договору № от 07 октября 2013 года в размере 26% годовых с 09 мая 2019 года по день расторжения договора.

В судебное заседание АО Банк «Северный морской путь» своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещения о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. 

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования АО Банк «Северный морской путь» подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

05 апреля 2019 года в адрес ответчика ФИО1 истцом направлялось требование о погашении просроченной задолженности по данному кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ответ в тридцатидневный срок истцу ответчиком не направлен.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст. 408, 450, 452 ГК РФ, требование АО Банк «Северный морской путь» о расторжении кредитного договора № от 07 октября 2013 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено и подтверждено материалами дела, что 07 октября 2013 года между ФИО1 и ОАО Банк «Инвестиционный капитал» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит на неотложные нужды в размере 

<

данные изъяты> руб., за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 

<

данные изъяты>% годовых, на срок использования 

<

данные изъяты> дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, решением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Нефтекамска от 15 октября 2015 года, вступившим в законную силу 17 ноября 2015 года, с ФИО1 в пользу АО «ИнвестКапиталБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07 октября 2013 года по состоянию на 20 мая 2015 года в размере 29 491 руб. 62 коп., в том числе: 23 991 руб. 24 коп. - основной долг; 2200 руб. 25 коп. - проценты; 579 руб. 84 коп.- проценты на просроченный основной долг; 1221 руб. 01 коп. - пени на просроченный основной долг; 249 руб. 28 коп. - пени на просроченные проценты; 1250 руб. - штрафы, расходы по государственной пошлине в размере 1084 руб. 75 коп. 

Согласно расчету истца установлено, что решение суда о взыскании задолженности ответчиком исполнено 28 февраля 2018 года, что не отрицается стороной ответчика.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

По смыслу приведенной нормы, реализация кредитором своего права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора, а только изменяет срок исполнения своих обязательств должником.

Таким образом, вступление в силу судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора, который не был расторгнут.

Если решение суда не исполняется, то займодавец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от 07 октября 2013 года за период с 21 мая 2015 года по 08 мая 2019 года составляет 50 822 руб. 50 коп., из них: проценты 13 992 руб. 66 коп., пени на просроченный основной долг -30 263 руб. 87 коп., пени на просроченные проценты - 5065 руб. 97 коп., штрафы - 1500 руб.

Суд, изучив материалы дела, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, приходит к следующему: проценты в размере 13 992 руб. 66 коп., начисленные по договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку решением мирового судьи задолженность по кредитному договору была взыскана из расчет по состоянию на 20 мая 2015 года решение суда фактически исполнено 28 февраля 2018 года. 

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ в отношении гражданина ответчика не нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ.

Учитывая, положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, период времени нарушения заемщиком обязательства, длительность исполнения судебного решения, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что пени на просроченный основной долг в размере 30 263руб. 87 коп., пени на просроченные проценты в размере 5056 руб. 12 коп., штраф в размере - 1500 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает пени на просроченный основной до 6000 руб., пени на просроченные проценты до 1000 руб., штраф до 500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов по кредитному договору № от 07 октября 2013 года за период с 09 мая 2019 года по день расторжения договора. 

В соответствии со ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ проценты начисляются на сумму займа и до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, учитывая, что законом, так и договором предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу удовлетворению не подлежит, поскольку сумма основного долга по кредитному договору № от 07 октября 2013 года ФИО1 была погашена 28 февраля 2018 года.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 21 492 руб. 66 коп., из них: проценты 13 992 руб. 66 коп., пени на просроченный основной долг -6000 руб., пени на просроченные проценты - 1000 руб., штрафы -500 руб.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет частично исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в указанной выше сумме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд присуждает возместить истцу с ответчика судебные расходы в виде госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 07 октября 2013 года, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Инвестиционный капитал».

Взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07 октября 2013 года в размере 21 492 руб. 66 коп., из них: проценты 13 992 руб. 66 коп., пени на просроченный основной долг -6000 руб., пени на просроченные проценты - 1000 руб., штрафы -500 руб.

Взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7724 руб.68 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании пени на просроченный основной долг в размере 24 263 руб.87 коп., пени на просроченные проценты в размере 4065руб. 97 коп., штрафа в размере 1000 руб., взыскании в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ФИО1 процентов по кредитному договору № от 07 октября 2013 года в размере 26% годовых с 09 мая 2019 года по день расторжения договора - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров