Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой

с участием:

государственного обвинителя О.А. Сочневой

защитника В.Д. Готовко, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника О.В. Калининой, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимых ФИО3, Н.В. Артёменко

представителя потерпевшего ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3 ФИО10, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство РФ, образование средне специальное, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Артёменко ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>ёво, 

<

адрес>, гражданство РФ, образование средне специальное, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО6 совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи ФИО3, ФИО6 находясь на территории ОАО «Новосибирскавтодор», расположенной по адресу: 

<

адрес>, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи дизельного топлива. Находясь на территории ОАО «Новосибирскавтодор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, согласно ранее распределенных обязанностей, открыл кран цистерны и при помощи шланга наполнил в принесенные с собой 4 канистры дизельного топлива общим объемом 120 литров стоимостью № за 1 литр, принадлежащего ОАО «Новосибирскавтодор». ФИО6 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО3 о возможности быть обнаруженным. Однако не смогли скрыться с похищенным с места совершения преступления, поскольку преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам - они были задержаны на месте преступления сотрудником охраны ФИО7 и не смогли распорядиться всем похищенным по собственному усмотрению. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства адвокатом Готовко В.Д. на основании заявления представителя потерпевшего ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО6 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он просил прощения у представителя потерпевшего, ущерб возмещен полностью.

Подсудимый ФИО6 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он просил прощения у представителя потерпевшего, ущерб возмещен полностью.

Представитель потерпевшего ФИО5 не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен, претензий к подсудимым они не имеют, последними заглажен причиненный вред. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Судом установлено следующее.

ФИО3 и ФИО6 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено впервые, примирились с потерпевшим, загладили причинённый вред. 

В соответствии со статьёй 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести на основании заявления потерпевшего в связи с примирением, если это лицо загладило причинённый ущерб. 

Из пояснений представителя потерпевшего ФИО5 усматривается, что примирение носит добровольный и осознанный характер, причиненный вред заглажен со стороны подсудимых, претензий материального и морального характера он не имеет.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО3 и ФИО6 приняли меры к возмещению ущерба и восстановлению нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Из смысла ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении №19 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» усматривается, что способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО6 

Гражданский иск не заявлен.

Суд при постановлении решения по делу решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: 1 пластмассовая канистра емкостью 50 литров, 2 канистры емкостью 20 литров, одна канистра емкостью 30 литров, наполненные дизельным топливом, общий объем 120 литров, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ОАО «Новосибирскавтодор», подлежат передаче по принадлежности.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении Артёменко ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – 1 пластмассовую канистру емкостью 50 литров, 2 канистры емкостью 20 литров, одна канистру емкостью 30 литров, наполненные дизельным топливом, общий объем 120 литров - передать представителю потерпевшего ОАО «Новосибирскавтодор» по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Майорова