Судья Буланова Н.А. Дело № 7-12-409/19

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести пассажиру – потерпевшей ФИО3 

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит постановление изменить и назначить административное наказание в виде штрафа. 

ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав возражения потерпевшей ФИО3, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи. 

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в районе 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя маршрутным автобусов марки «DEAWOO», государственный регистрационный знак №, при движении по маршруту № со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушении требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, при резком торможении автобуса, допустил падение пассажира ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО2; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, и схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; путевым листом автобуса; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, которые содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему (потерпевшей) вреда здоровью средней тяжести. 

Причинно-следственная связь между невыполнением водителем ФИО2 пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и причинением потерпевшей ФИО3 телесных повреждений нашла свое полное подтверждение, что подробно отражено в постановлении судьи. 

Из объяснений потерпевшей ФИО3 следует, что при резком движении автобуса она упала и получила телесные повреждения. 

Показания потерпевшей ФИО3 являются последовательными, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, обоснованно приняты судьей в качестве доказательства вины ФИО2 

ФИО2 в письменном объяснении, при рассмотрении дела в суде и при подаче жалобы не отрицал своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия с участием пассажира ФИО3 и причинение ей телесных повреждений.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о том, что ФИО4, управляя транспортным средством, нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения признается обоснованным, так как последний не был достаточно внимателен при управлении автобусом, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшей ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: закрытый перелом лучевой кости правого предплечья в нижней трети с незначительным смещением отломков, сопровождавшихся кровоподтеком в области перелома; частичный разрыв заднего рога медиального мениска и частичное повреждение передней крестообразной связки правого коленного сустава; обширные кровоподтеки задней поверхности грудной клетки слева, левого плеча, правого коленного сустава и правой голени. Имеющиеся телесные повреждения возникли в результате локального ударного воздействия (или взаимовоздействия) твердого тупого предмета (предметов), и влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 4-х недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Заключение судебно-медицинского эксперта обоснованно признано судьей районного суда допустимым доказательством и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вывод эксперта о причинении потерпевшей ФИО3 средней тяжести вреда здоровью, соответствует медицинским документам представленным эксперту, описанным в его заключении. 

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, и оснований для переоценки установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела, не имеется. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ГИБДД, и потерпевшей ФИО3 материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО2 с учетом требований статьей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 указанного Кодекса.

Судьей районного суда обстоятельством, смягчающим ответственность признано частичное признание вины, а отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения. 

При назначение наказания учтено мнение потерпевшей ФИО3 настаивающей на строгом наказании ФИО2 

Несмотря на наличие у ФИО2 описанного в жалобе обстоятельства - работа водителем является единственным способом заработать деньги, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения на наказание в виде административного штрафа.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением подсудности. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено. 

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко