П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 9 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Елфимова М.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>: 

<

адрес> – 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

Так он, заведомо зная, что наркотические средства являются средствами, запрещенными в свободном обороте на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, примерно до 22 часов 55 минут, более точное время не установлено, посредством интернет-приложения «Телеграмм», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, согласовав обстоятельства приобретения наркотического средства, оплату путем перевода денежных средств на «QIWI-кошелек». После чего, действуя во исполнение преступного умысла, ФИО1, в тот же день, через терминал оплаты «QIWI-кошелек», перечислил неустановленному лицу на указанный тем счет денежные средства в размере 1 100 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, получив от того, местонахождение тайника с наркотическим средством, на что, ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, в тот же день, прибыв к тайнику, расположенному около красного гаража, с правой стороны 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> в 

<

адрес>, забрал, незаконно приобретя наркотическое средство, признанное согласно заключению эксперта, наркотическим средством, - являющимся производным N-метилэфедрона, массой 1,13 грамма, т.е. в крупном размере, которое незаконно, умышленно хранил при себе для личного употребления в левом кармане джинсов, одетых на нем до 22 часов 55 минут указанного дня, когда в указанное время, у 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками 5 мобильного взвода полка ФИО6 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, был задержан, и в период времени с 23 часов 18 минут до 23 часов 41 минуты, указанное наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, массой 1,13 грамм, т.е. в крупном размере, у него было обнаружено и изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Ст. 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО4, поддержала ходатайство своего подзащитного, помощник прокурора ФИО5 не возражала против заявленного ходатайства.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, способствующего наркотизации общества и подрыву здоровья населения, не судим, по месту жительства УУП характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 не отмечается хронического временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, и не отмечалось таковых в момент совершения деяния. ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в обязательном лечении от наркотической зависимости у врача-нарколога и медико-социальной реабилитации (л.д.97-99). 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий, наличие у подсудимого хронических заболеваний – 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ. 

При этом суд, в силу ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, полагает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ. 

При этом суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, для применения судом положений ст.64 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,307,308,309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда периодически, в дни, установленные госорганом, являться на регистрацию; пройти лечение от наркотической зависимости у врача – нарколога в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а также медико-социальную реабилитацию. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом, производным N-метилэфедрона, остаточной массой 1,12 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Елфимова М.С.

. 

. 

.: