Дело № 1-34/2025

УИД № 29RS0003-01-2025-000387-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Софьиной Я.К., 

при секретаре судебного заседания Белоголовой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленского района Архангельской области Рошка И.Г.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Чукичевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся _____.__г в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, работающей в ООО «Агроторг» администратором магазина «Пятерочка», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимой

7 апреля 2025 года приговором Вилегодского районного суда Архангельской области по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновна в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 7 апреля 2025 года за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 2 мая 2025 года в период с 00 часов 01 минуты до 01 часа 38 минут, находясь в помещении кафе бара «Луна бар», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар рукой в область лица, продолжая свои противоправные действия, находясь в указанном месте, в указанное время, схватила Потерпевший №1 за волосы и нанесла один удар коленом в область лица, а также один удар кулаком в область лица последней, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. ФИО1 совершила в отношении потерпевшей побои, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 

По ходатайству ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным ей обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласна с проведением дознания по делу в сокращенной форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердила, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. За совершенное подсудимой деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, возраст и состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 разведена (л.д. 93), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (98-103), решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 28 мая 2025 года, вступившим в законную силу 8 июля 2025 года ограничена в родительских правах в отношении дочерей К1, _____.__г года рождения, К2, _____.__г года рождения, сына Л., _____.__г года рождения (л.д. 98-103). 

По сообщению ОСП по Ленскому району с ФИО1 взысканы алименты на несовершеннолетних детей К.Л.Э., в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, Г.К.Л. и Г.К.Л., в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода. По состоянию на 1 июня 2025 года имеется задолженность в размере 48503 рубля 87 копеек (л.д. 156-161).

По сообщению отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» с 22 ноября 2023 года семья Г-вых состоит на межведомственном профилактическом учете, как семья, находящаяся в социально опасном положении по причине употребления родителями алкогольной продукции, совершением скандалов с применением физического насилия, оставления детей в ночное время без контроля взрослых, что оказывает негативное влияние на психическое и нравственное развитие несовершеннолетних, создает ненадлежащие условия для содержания и воспитания детей. 

Муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» 26 декабря 2024 года ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, штраф оплачен (л.д. 147).

ФИО1 работает в должности администратора в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка». По месту работы характеризуется положительно, за период работы зарекомендовала себя как ответственный, трудолюбивый и коммуникабельный человек. 

С 8 августа 2024 года ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», на учете у врача-психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, инвалидность отсутствует (л.д. 82, 83). 

Из показаний специалиста Т.Е.Н. данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что на учете у врача психиатра-нарколога под диспансерным наблюдением ФИО1 состоит с апреля 2025 года. На учете у врача психиатра не состоит. Полагает, что каких-либо психических отклонений не имеется, окружающую обстановку воспринимает адекватно, может контролировать свои действия, даже находясь в состоянии алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 54-56).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в ее способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой, у суда не имеется.

По сообщению Коряжемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 с 6 мая 2025 года состоит на учете. После постановки на учет к административной ответственности не привлекалась, по результатам проверок по месту жительства сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции характеризуется положительно, жалоб со стороны администрации МО «Урдомское» и Отд МВД России по Ленскому району в период отбывания испытательного срока на ФИО1 не поступало (л.д. 88, 151).

Участковым уполномоченным полиции характеризуется ФИО1 с отрицательной стороны, привлекалась к административной ответственности, ограничена в отношении несовершеннолетних детей родительских прав (л.д. 85, 105), администрацией МО «Урдомское» и административной комиссией МО «Урдомское» характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 152-153). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает

в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной – объяснение, данное ей до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 добровольно сообщила сотруднику полиции о совершенном ей преступлении, указав подробные обстоятельства его совершения. Тот факт, что указанные объяснения не были оформлены протоколом явки с повинной, не является основанием для отказа в признании этих объяснений явкой с повинной (л.д. 10);

в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, - действия в виде принесения извинений, возмещение морального вреда в размере 20000 рублей, которые Потерпевший №1 приняла;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие у подсудимой на иждивении детей К1, _____.__г года рождения, К2, _____.__г года рождения, Л., _____.__г года рождения, поскольку закон (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновной обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей, при этом таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не усмотрено. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 28 мая 2025 года, вступившим в законную силу 8 июля 2025 года ограничена в родительских правах в отношении дочерей К1, _____.__г года рождения, К2, _____.__г года рождения, сына Л., _____.__г года рождения, с нее взысканы алименты на несовершеннолетних детей К.Л.Э., в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, Г.К.Л. и Г.К.Л., в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода. По сообщению ОСП по Ленскому району у ФИО1 по состоянию на 1 июня 2025 года имеется задолженность по алиментам в размере 48503 рубля 87 копеек.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. 

С учетом положений ч. 2 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствует. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение подсудимой во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, нахождение ее в указанном состоянии не повлияло на совершение общественно опасного деяния. 

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований к применению положений ч. 2 ст. 14 УК РФ и признанию совершенного подсудимой деяния малозначительным судом не установлено. Учитывая обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, мотив, цель, степень осуществления преступного намерения, способ совершения деяния, данное преступление нельзя признать малозначительным деянием и не представляющим общественную опасность. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. В силу положений ст. 7 УК РФ наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения новых преступлений, подсудимой следует назначить наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет для ФИО1 более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания, способствовать формированию у виновной законопослушного образа жизни. 

Препятствий, исключающих возможность применения исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, к подсудимой не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, дающих право при назначении наказания в виде исправительных работ на применение положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Правовых оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку за совершенное преступление назначается ФИО1 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). 

Оснований к отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 7 апреля 2025 года с учетом обстоятельств дела, вида назначаемого по настоящему приговору наказания, данных о личности, суд не находит, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 7 апреля 2025 года, наказание по нему следует исполнять самостоятельно.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 67, 68).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств нет. 

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 11 764 (5 882 + 5 882) рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Чукичевой Е.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства (л.д. 126, 127-128), на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов ежемесячно.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 7 апреля 2025 года, исполнять данный приговор самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 11 764 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий Я.К. Софьина